BÜ BH 2005/425
BÜ BH 2005/425
2005.12.01.
A másodfokú bíróság végzése ellen fellebbezésnek van helye, ha a törvényben kizárt – a nem jogosulttól származó vagy az elkésett – fellebbezést az elsőfokú bíróság mulasztása miatt a másodfokú eljárásban utasítják el [Be. 341. § (1) bek., 347. § (1) bek., 359. § (1) bek., 383. § (1) bek.].
Az elítélt perújítási ügyében a megyei bíróság végzésével a védő által benyújtott perújítási indítványt elutasította. A megyei bíróság a végzést kézbesítette a védőnek és az elítéltnek is, akik a végzés ellen fellebbezést jelentettek be.
A ítélőtábla a 2004. április 19-én kelt végzésével az elsőfokú bíróság végzését a perújítási kérelmet elutasító részében helybenhagyta, egyben az elítélt fellebbezését, mint nem jogosulttól származót elutasította.
A végzés indokolásában az ítélőtábla rámutatott arra, hogy eljárási szabályt sértett a megyei bíróság, amikor a nem jogerős végzését B. I. elítéltnek kézbesítette, mivel a perújítási kérelmet elutasító végzés ellen fellebbezést a törvény kizárólag a perújítási indítvány előterjesztőjének biztosít.
Az ítélőtábla érvei szerint: ,,az elítélt fellebbezésének, mint az arra nem jogosulttól származónak elutasítása szerves részét képezte a megyei bíróság végzése másodfokon történő elbírálásának. Ezt formailag az is kifejezi, hogy ugyanazon végzésben történt a megyei bíróság végzésének helybenhagyása és az elítélt fellebbezésének elutasítása. Az ítélőtábla e tekintetben nem elsőfokú, hanem másodfokú döntést hozott, ami ellen a fellebbezés kizárt. Ezért e rendelkezés ellen perorvoslatnak nincs helye''.
Az ítélőtábla végzése ellen a fellebbviteli főügyészség az elítélt fellebbezésének elutasítására vonatkozó jogi indokolás ellen nyújtott be fellebbezést.
Az ítélőtábla a 2004. május 4-én hozott végzésével, az ítélőtábla előző végzése ellen az ügyész által bejelentett fellebbezést elutasította.
E végzés ellen a fellebbviteli főügyészség fellebbezést jelentett be.
A Legfőbb Ügyészség az átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta és az ítélőtáblának az ügyész fellebbezést elutasító végzésének hatályon kívül helyezését indítványozta. Az ügyészi fellebbezés alapos.
A Be. 383. § (1) bekezdése értelmében a másodfokú eljárásban hozott olyan nem ügydöntő végzés ellen, amely ellen az elsőfokú eljárásban fellebbezésnek lenne helye, ha a végzést a megyei bíróság hozta, az ítélőtáblához fellebbezésnek van helye.
A Be. 359. § (1) bekezdése szerint a másodfokú bíróság a fellebbezést tanácsülésen elutasítja, ha a 341. § (1) bekezdésében felsorolt esetekben az elsőfokú bíróság elmulasztotta a fellebbezés elutasítását.
Jelen esetben a perújítást elutasító végzés ellen az elítéltnek a törvény fellebbezési jogot nem biztosít. Ezért az elítélt fellebbezését az elsőfokú bíróságnak a Be. 341. § (1) bekezdése alapján – mint nem jogosulttól származót – kellett volna elutasítania.
A Be. 347. § (1) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság nem ügydöntő végzése ellen fellebbezésnek van helye, ha azt a törvény nem zárja ki. A fellebbezést elutasító végzés ellen a törvény a fellebbezést nem zárja ki, tehát ellene az elsőfokú eljárásban fellebbezésnek lenne helye.
Amikor tehát a másodfokú bíróság a védői fellebbezés érdemi elbírálásával egyidejűleg az elsőfokú bíróság mulasztását pótolva a terhelt fellebbezését, mint nem jogosulttól származót elutasította, a másodfokú eljárásban hozott olyan nem ügydöntő végzést, amely ellen az elsőfokú eljárásban fellebbezésnek lenne helye, ezért e rendelkezés ellen a fellebbezés kizárása a törvényi szabályozással ellentétes.
Téves az ítélőtábla azon indokolása, hogy a terhelt fellebbezésének elutasítása ,,szerves részét képezte a megyei bíróság végzése másodfokon történő elbírálásának''. ,,A másodfokú bíróság nem ügydöntő határozatának volt tehát elsőfokú előzménye''. Az elítélt fellebbezését megelőzően az ügyben nem vett részt, nem tett olyan eljárási cselekményt, amely elsőfokú döntést igényelt volna. Annak sincs jelentősége, hogy az ítélőtábla a perújítást elutasító végzés érdemi, másodfokú elbírálásával egyidejűleg ugyanabban a határozatban pótolta az elsőfokú bíróság mulasztását és hozta meg az elítélt fellebbezését elutasító rendelkezését, e rendelkezés nem értékelhető olyan másodfokú döntésként, amely a fellebbezés lehetőségét kizárná.
A kifejtettekre tekintettel az ítélőtábla végzésének az elítélt fellebbezését elutasító része ellen a Be. 383. §-a alapján fellebbezésnek van helye.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság az ítélőtábla – a fellebbezést elutasító – végzését hatályon kívül helyezte.
(Legf. Bír. Bkf. II. 522/2004. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás