483/B/2005. AB határozat
483/B/2005. AB határozat*
2007.03.31.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlésének a reklámhordozók és hirdetmények elhelyezéséről, valamint közzétételéről szóló 68/2003. (XII. 22.) számú rendelete 7. § (7) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.
Indokolás
I.
Az Alkotmánybírósághoz indítvány érkezett Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlésének a reklámhordozók és hirdetmények elhelyezéséről valamint közzétételéről szóló 68/2003. (XII. 22.) számú rendelete (a továbbiakban: Ör.) alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére. Az indítványozó az Ör.-rel összefüggésben – konkrét rendelkezés megjelölése nélkül – azt kifogásolta, hogy elkövetési magatartás hiányában is szabálysértési eljárás lefolytatására ad lehetőséget. Az indítványozó érvelése szerint az Ör. ellentmond az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 8. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt, a tényleges elkövetésre alapuló szabálysértési tényállásnak, vagyis annak, hogy csak a hirdetményt jogellenesen elhelyező vonható felelősségre.
Mivel az indítvány sem az alkotmányellenesnek vélt rendelkezést, sem pedig az Alkotmány vonatkozó rendelkezését nem tartalmazta, az Alkotmánybíróság – az érdemi elbírálás érdekében – hiánypótlási felhívást bocsátott kI.
Az indítványozó indítvány-kiegészítésében nevesítette az Ör., illetve az Alkotmány rendelkezéseit. E szerint az Ör. 7. § (7) bekezdését tekinti alkotmányellenes rendelkezésnek, mert ez írja elő, hogy a közterületen elhelyezett hirdetményekért az tartozik felelősséggel, akinek érdekében azt elhelyezték. Egyúttal kérte annak megállapítását, hogy az Ör. kifogásolt rendelkezése sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését, amely szerint önkormányzati rendelet nem lehet ellentétes magasabb szintű jogszabállyal.
II.
Az alkotmánybírósági eljárásban figyelembe vett jogszabályi rendelkezések a következők.
1. Az Alkotmány indítvánnyal érintett rendelkezése:
„44/A. § (2) A helyi képviselőtestület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal.”
2. Az Ör. támadott rendelkezése:
„7. § (7) A közterületen elhelyezett hirdetményekért az a felelős, akinek az érdekében elhelyezték.”
III.
Az indítvány megalapozatlan.
Az indítványban foglaltaknak megfelelően az Alkotmánybíróság azt vizsgálta, hogy az Ör. 7. § (7) bekezdése sérti-e a jogforrási hierarchiába ütközés alkotmányi tilalmát.
A kifogásolt rendelkezés általános – tartalmát tekintve közelebbről meg nem határozott – felelősségi szabály megállapításáról szól, szabálysértéssel összefüggő előírást viszont nem tartalmaz. Ebből következően az R. szabálysértési tényállást megállapító tartalmával az indítványozó által kifogásolt rendelkezés nem hozható összefüggésbe.
Az Alkotmánybíróság – a fentiekben kimutatott tartalmi összefüggés hiányára tekintettel – megállapította, hogy az Ör. 7. § (7) bekezdése nem sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését, ezért az indítványt elutasította.
Budapest, 2007. március 6.
Dr. Bragyova András s. k., Dr. Erdei Árpád s. k.,
alkotmánybíró előadó alkotmánybíró
Dr. Harmathy Attila s. k.,
alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás