767/B/2005. AB határozat
767/B/2005. AB határozat*
2009.05.31.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
1. Az Alkotmánybíróság a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény 10. § (3)–(6) bekezdései alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.
2. Az Alkotmánybíróság a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény 10. § (1) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszünteti.
Indokolás
I.
Az indítványozó az Alkotmánybíróságnál a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény (továbbiakban: Ktv.) 10. § (1) és (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kezdeményezte.
A Ktv.-nek az indítvány benyújtásakor hatályos 10. § (1) bekezdése értelmében a munkáltatói jogkör gyakorlója a megüresedett köztisztviselői állásról 15 nap elteltével köteles volt tájékoztatni a Belügyminisztériumot, ha addig az állást nem sikerült betölteni. Az indítványozó szerint az indokolatlanul hosszú 15 napos határidő alatt be lehetett tölteni a köztisztviselői státuszt anélkül, hogy nyilvánosságra került volna az üresedés ténye. Ez ellentétes az Alkotmány 70. § (6) bekezdésében biztosított közhivatal viselési joggal.
Az indítványozó továbbá alkotmányellenesnek tartotta a Ktv.-nek az indítvány benyújtásakor hatályos 10. § (2) bekezdését is. Véleménye szerint e rendelkezés indokolatlanul nagy számban engedélyez pályázat kiírása nélkül is betölthető tisztségeket. Ezt az indítványozó szintén az Alkotmány 70. § (6) bekezdésébe ütközőnek tartotta.
II.
1. Az Alkotmány indítvánnyal érintett rendelkezése:
„70. § (6) Minden magyar állampolgárnak joga van ahhoz, hogy rátermettségének, képzettségének és szakmai tudásának megfelelően közhivatalt viseljen.”
2. A Ktv.-nek az indítvány benyújtásakor hatályos rendelkezései:
„10. § (1) A munkáltatói jogkör gyakorlója a közigazgatási szerv vezetői és köztisztviselői álláshelyének megüresedéséről – a közigazgatási államtitkári, helyettes államtitkári beosztást kivéve – 15 napon belül a belügyminiszter által meghatározott rendben tájékoztatást küld a Belügyminisztériumnak, feltéve, ha e határidőn belül az üres álláshelyet nem tölti be.
(2) A Miniszterelnöki Hivatalnál, minisztériumnál – ide nem értve a Külügyminisztériumot –, illetve a Kormány által közvetlenül irányított központi közigazgatási szervnél főosztályvezetői megbízás – kivéve a 31. § (8) bekezdés, a 31/C. § (6) bekezdés, a 31/F. § (5) bekezdés és az e szerveknél legalább egy éve alkalmazásban álló köztisztviselőnek adott vezetői megbízás esetét – csak pályázat alapján adható.”
3. A Ktv.-nek az indítvány elbírálásakor hatályos rendelkezései:
„10. § (1) Közigazgatási szervnél (a továbbiakban: pályázatot kiíró szerv) köztisztviselői kinevezés, vezetői megbízás, kinevezés csak pályázat útján adható. Pályázati eljárás lefolytatása nélkül is adható vezetői kinevezés, vezetői megbízás a közigazgatási szervnél legalább egy éve alkalmazásban álló köztisztviselőnek. A pályázatot kiíró szerv által meghirdetett pályázatban megjelölt benyújtási határidőt a pályázatot kiíró szerv által történő közzétételtől kell számítani. A pályázat benyújtására meghatározott idő a pályázati felhívásnak a pályázatot kiíró szerv által történő közzétételétől számított 10 napnál nem lehet rövidebb.
(2) A pályázatot kiíró szerv a pályázati kiírás meghirdetésével egyidejűleg a pályázati kiírást elektronikus úton megküldi a kormányzati személyügyi igazgatási feladatokat ellátó szerv (a továbbiakban: szolgáltató központ) részére, amely azt elektronikusan közzéteszi az egységes hozzáférés biztosítása érdekében.
(3) A pályázatra vonatkozó rendelkezések nem alkalmazhatóak a miniszterelnöki kabinet, titkárság, a miniszteri kabinet, titkárság, az államtitkári, szakállamtitkári titkárság vezetője, az e törvény szerinti egy évet meg nem haladó határozott idejű jogviszony, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 25. § (2) bekezdés b) pont, 25/A. §, a Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény 86/B. § esetében.
(4) Nem kell pályázati eljárást lefolytatni, ha a köztisztviselői kinevezés a tartós külszolgálatra történő kihelyezésre tekintettel történik és annak időtartamára jön létre. Ez esetben a kinevezésre kerülő személy a közigazgatási versenyvizsga alól is mentesül.
(5) Nem kell pályázatot kiírni abban az esetben, ha katonai szolgálati jogviszonyban álló jogviszonya úgy szűnik meg áthelyezéssel, hogy a közigazgatási szerven belül közszolgálati jogviszonyba kerül. Ez esetben a kinevezésre kerülő személy a közigazgatási versenyvizsga alól is mentesül, és próbaidő sem köthető ki.
(6) Nem kell pályázatot kiírni abban az esetben, ha hivatásos szolgálati viszonyban álló jogviszonya úgy szűnik meg áthelyezéssel, hogy a közigazgatási szerven belül közszolgálati jogviszonyba kerül. Ez esetben a kinevezésre kerülő személy a közigazgatási versenyvizsga alól is mentesül, és próbaidő sem köthető ki.”
III.
Az indítvány az alábbiak miatt nem megalapozott.
1. Az Alkotmánybíróság eljárása során először azt vizsgálta, hogy hatályos-e a Ktv.-nek az indítvánnyal érintett rendelkezése. A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény módosításáról szóló 2007. évi LXXXIII. törvény (a továbbiakban: Módtv.) 7. §-a egy új (2) bekezdést iktatott a Ktv. 10. §-ába 2008. január 1-jei hatállyal. A Módtv. 7. §-a által beiktatott rendelkezés újabb kivételeket állapított meg a köztisztviselői helyek kötelező pályáztatásával kapcsolatban. E kivételek a Ktv. 10. § (3)–(6) bekezdésében kaptak helyet. Az indítványozói kérelemből tartalmilag azt lehetett megállapítani, hogy a sérelem a túlzott mennyiségű kivételek számában van. Ezért az Alkotmánybíróság vizsgálatát kiterjesztette a Ktv.-nek az indítvány elbírálásakor hatályos 10. § (3)–(6) bekezdésére.
A Ktv. 10. § (1) bekezdése kimondja, hogy a köztisztviselői állások kizárólag pályázat útján tölthetőek be, s ezalól a Ktv. 10. § (3)–(6) bekezdése határoz meg kivételeket. Az indítványozó e kivételek kapcsán az Alkotmány 70. § (6) bekezdésének sérelmét állította. Ezért az Alkotmánybíróság az indítványozó kérelme alapján azt vizsgálta, hogy sérti-e az Alkotmányban biztosított közhivatal viseléséhez való jogot az, ha a Ktv. a köztisztviselői állások kötelező megpályáztatása alól kivételeket állapít meg.
Az Alkotmánybíróság az Alkotmány 70. § (6) bekezdésével kapcsolatban, mely korábban az Alkotmány 70. § (4) bekezdéseként szerepelt, rámutatott arra: „Az Alkotmány 70. § (4) bekezdése alapján senkinek nincs alkotmányból folyó alanyi joga meghatározott közhivatal vagy közhivatalok betöltéséhez. Az Alkotmány 8. § (2) bekezdése alapján törvény a közhivatal viseléséhez való jogot szabályozhatja, a közhivatal betöltését feltételekhez kötheti.” (962/B/1992. AB határozat, ABH 1995, 627, 629.)
Tekintettel arra, hogy az Alkotmány 70. § (6) bekezdése nem biztosít alanyi jogot a közhivatalok viselésére, így az Alkotmány e rendelkezése alapján nem vezethető le arra vonatkozó jog sem, hogy a közhivatalok meghatározott módon, így például minden esetben pályázati úton kerüljenek betöltésre. Az Alkotmány 70. § (6) bekezdése szerint a közhivatal viseléséhez való jog alapján csak az állapítható meg, hogy az állampolgároknak lehetőséget kell biztosítani arra, hogy közhivatalt viseljenek. A közhivatal megszerzéséhez azonban a törvény feltételeket támaszthat. Ennek következtében a köztisztviselői állás megpályáztatása alól megállapított törvényi kivételek nem ellentétesek a közhivatal viseléséhez való alkotmányos joggal.
A fentiek alapján az Alkotmánybíróság a Ktv. 10. § (3)–(6) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasította.
2. Az Alkotmánybíróság eljárása során észlelte, hogy a Ktv. 10. § (1) bekezdését a Módtv. 7. §-a 2007. szeptember 1-jei hatállyal módosította. A módosítás következtében a rendelkezés nem tartalmazza az indítványozó által sérelmesnek tartott 15 napos határidőt. A Ktv. hatályos 10. § (1) és (2) bekezdései kötelezővé teszik a megüresedett tisztség azonnali nyilvánosságra hozatalát és pályáztatását azokban az esetekben, amikor a törvény pályáztatási kötelezettséget ír elő.
A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény 13. §-a alapján „a jogszabály akkor veszti hatályát, ha más jogszabály hatályon kívül helyezi, vagy ha a jogszabályban meghatározott határidő lejárt”. Ha egy jogszabályhelyet nem helyeznek hatályon kívül, de helyébe új lép, akkor az eredeti már nem minősül hatályos rendelkezésnek. (996/B/1993. AB végzés, ABH 1997, 905, 907.) A Ktv.-nek az indítvány benyújtásakor hatályos 10. § (1) bekezdése formálisan ugyan nem lett hatályon kívül helyezve, de helyébe a Módtv. 7. § új rendelkezést léptetett. Ennek következtében a Ktv. 10. § (1) bekezdésének az indítvány benyújtáskori szövege már nem minősül hatályos rendelkezésnek.
Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. §-a értelmében az Alkotmánybíróság – főszabályként – csak hatályban lévő jogszabály, illetőleg az állami irányítás egyéb jogi eszköze alkotmányosságát vizsgálja. Kivétel ez alól, ha az eljárás az Abtv. 38. §-a alapján bírói kezdeményezés, vagy a 48. §-a alapján alkotmányjogi panasz tárgyában folyik, mivel ezekben az esetekben az alkalmazott jogszabály alkotmányellenességének megállapítása mellett a konkrét ügyben való alkalmazási tilalom kimondására is van lehetőség.
Tekintettel arra, hogy a kifogásolt rendelkezés a fentiek szerint hatálytalannak tekintendő, továbbá az indítvány nem tartozik a fent nevezetett eljárási körökbe, az Alkotmánybíróság az eljárást az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat (ABK 2009. január, 3.) 31. § a) pontja alapján megszüntette.
Budapest, 2009. május 18.
Dr. Paczolay Péter s. k., |
||||||||
az Alkotmánybíróság elnöke |
||||||||
|
||||||||
|
Dr. Balogh Elemér s. k., |
Dr. Bragyova András s. k., |
||||||
|
alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
||||||
|
||||||||
|
Dr. Holló András s. k., |
Dr. Kiss László s. k., |
||||||
|
alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
||||||
|
||||||||
|
Dr. Lenkovics Barnabás s. k., |
Dr. Lévay Miklós s. k., |
||||||
|
alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
||||||
|
||||||||
Dr. Trócsányi László s. k., |
||||||||
előadó alkotmánybíró |
||||||||
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás