822/B/2005. AB határozat
822/B/2005. AB határozat*
2006.07.24.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság a vendéglátó üzletek kategóriába sorolásáról, valamint ártájékoztatásáról szóló 43/1998. (VI. 24.) IKIM rendelet Mellékletének az I. kategória 7. pontja, a II. kategória 11. pontja és a III. kategória 11. pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.
Indokolás
I.
Az indítványozó a vendéglátó üzletek kategóriába sorolásáról, valamint ártájékoztatásáról szóló 43/1998. (VI. 24.) IKIM rendelet (a továbbiakban: R.) Mellékletének „A vendéglátó üzlettel szemben támasztott alapkövetelmények” cím alatti, az I. kategóriába sorolás feltételei közül a 7. pontban, a II. és a III. kategóriába sorolás feltételei közül a 11. pontokban foglaltak alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kezdeményezte. Álláspontja szerint a támadott szabályok sértik az Alkotmánynak a művészeti élet szabadságát és tiszteletben tartását garantáló 70/G. § (1) bekezdését, mert a művészi tevékenység folytatását vizsgákhoz kötik, „ráadásul olyan vizsgához, melynek követelményeit nem szabályozza jogszabály [...]”.
Az indítványozó által sérelmezett R. a belkereskedelemről szóló 1978. évi I. törvény (a továbbiakban: Btv.) 40. §-ának felhatalmazása alapján került kiadásra. Az Btv. 28. §-a a vendéglátó üzletek osztályba sorolását a vendéglátó üzletek által nyújtott szolgáltatások színvonalának, ehhez kapcsolódóan a szolgáltatások fogyasztói árának meghatározásához írta elő. Az Alkotmánybíróság eljárása során észlelte, hogy a Btv.-t 2006. június 1-jei hatállyal hatályon kívül helyezte a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény (a továbbiakban: Kt.). A Kt. 5. § (6) bekezdése a kereskedelmi tevékenység folytatásának feltételeként írja elő a vendéglátó üzletek – szolgáltatásaik színvonalától függő – kategóriába sorolását, amelynek szabályozására a Kt. 12. § (2) bekezdés c) pontja a kereskedelemért felelős minisztert hatalmazza fel. Mivel az indítvány benyújtását követően megváltozott jogszabályi környezet az indítványban felvetett problémát nem érintette, az Alkotmánybíróság az elbíráláskor hatályos szabályozásra vonatkozóan folytatta le az érdemi vizsgálatot.
II.
Az Alkotmány indítvánnyal érintett rendelkezése:
„70/G. § (1) A Magyar Köztársaság tiszteletben tartja és támogatja a tudományos és művészeti élet szabadságát, a tanszabadságot és a tanítás szabadságát.”
Az R. indítvánnyal érintett rendelkezései:
„A vendéglátó üzlettel szemben támasztott alapkövetelmények
I. kategória
I. kategóriába sorolható az a vendéglátó üzlet, amely megfelel a II. kategóriára előírt és az alábbi követelményeknek is:
(...)
7. Zenés üzletben a zenekar vezetője legalább „A” vagy kiemelt kategóriába sorolt zenész.
(...)
II. kategória
II. kategóriába sorolható az a vendéglátó üzlet, amely megfelel a III. kategóriára előírt és az alábbi követelményeknek is:
(...)
11. Élőzene szolgáltatás esetén a zenekar vezetője legalább „B” kategóriába sorolt zenész.
(...)
III. kategória
A vendéglátó üzlettel szemben támasztott alapkövetelmények a következők:
(...)
11. Élőzene és/vagy műsorszolgáltatás esetén a zenész, az énekes, a revütáncos, illetve a lemezbemutató legalább az Országos Szórakoztató Zenei Központ által szervezett szakvizsgával rendelkezik.”
III.
Az indítvány nem megalapozott.
Az indítványozó által vizsgálni kért R. a vendéglátó üzletek működtetésének egyes feltételeit határozza meg. Az R. 1. §-a a vendéglátó üzlet üzemeltetője kötelezettségévé teszi az üzletek kategóriába sorolását. [E kötelezettség teljesítése – a Kt. 2. § g) pontja által a kereskedelmi tevékenységhez sorolt – vendéglátási tevékenység folyatásának a Kt. 5. § (6) bekezdésében meghatározott feltétele.] Az R. Melléklete szabályozza a vendéglátó üzlettel szemben támasztott, az I–IV. kategóriákba sorolásnál irányadó alapkövetelményeket.
A R. indítvánnyal támadott rendelkezései (I. kategória 7. pont, II. kategória 11. pont, III. kategória 11. pont) alapján az üzlet I. kategóriába sorolható, ha élőzene szolgáltatás esetén a zenekart legalább „B” kategóriába sorolt, zenés üzlet esetében legalább „A” vagy kiemelt kategóriába sorolt zenész vezeti, II. kategóriába sorolható az üzlet, ha élőzene szolgáltatás esetén a zenekart legalább „B” kategóriába sorolt zenész vezeti, III. kategóriába pedig az élőzenét és/vagy műsorszolgáltatást végző üzletek közül az sorolható, amelyben a zenész, énekes, revütáncos, lemezbemutató legalább az Országos Szórakoztató Zenei Központ által szervezett szakvizsgával rendelkezik.
A fentiek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a megsemmisíteni kért – a kereskedelmi tevékenység részét képező vendéglátási tevékenység végzésével kapcsolatos – rendelkezések a zenés üzletek, élőzene és/vagy műsorszolgáltatást nyújtó üzletek kategóriába sorolásának, nem pedig (zene)művészeti tevékenység folytatásának feltételeit határozzák meg. E szabályok nem állnak értékelhető alkotmányossági összefüggésben az Alkotmánynak a művészeti élet tiszteletben tartását és támogatását garantáló rendelkezésével. Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint az érdemi alkotmányossági összefüggés hiánya az indítvány elutasítását eredményezi [35/1994. (VI. 24.) AB határozat, ABH 1994, 197, 201.; 698/B/1990. AB határozat, ABH 1991, 716–717.; 108/B/1992. AB határozat, ABH 1994, 523–524.; 141/B/1993. AB határozat, ABH 1994, 584, 586.; 743/B/1993. AB határozat, ABH 1996, 417–418.; 720/B/1997. AB határozat, ABH 1998, 1005, 1007.; 575/B/1992. AB határozat, ABH 1999, 456–460. stb.], ezért az Alkotmánybíróság az indítványt elutasította. Megjegyzi az Alkotmánybíróság, hogy az indítvány keretei között nem vizsgálhatta az indítványozó által a zeneművészeti tevékenység folytatására vonatkozó követelményrendszer meghatározásával összefüggésben felvetett problémát.
Budapest, 2006. június 19.
Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Kovács Péter s. k.,
előadó alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Paczolay Péter s. k.,
alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás