KÜ BH 2006/171
KÜ BH 2006/171
2006.05.01.
A normatív állami támogatás és hozzájárulás megadására vonatkozó eljárást a közigazgatási hatósági eljárásról szóló törvény rendelkezései szerint kell lefolytatni; a támogatás nem tagadható meg azon a címen, hogy az igénylő elkésve nyújtotta be kérelmét (2004. évi CXL. tv. 171. §; 2002. évi LXII. tv. 28. §; 20/1997. Korm. r. 14. §).
A felperesi közhasznú társaság, mint közoktatási intézmények fenntartója kérelmezte a Magyar Államkincstár Megyei Területi Igazgatóságánál az általa fenntartott közoktatási intézmények tevékenységére tekintettel közoktatási célú normatív állami hozzájárulásra, támogatásra való jogosultságának megállapítását és támogatás folyósítását.
Az elsőfokú közigazgatási szerv határozatával a felperes kérelmét elutasította, mert új intézmények tekintetében a kérelem benyújtási határideje a költségvetésről szóló 2002. évi LXII. törvény (a továbbiakban: Ktv.) 28. § (3) bekezdése értelmében 2003. szeptember 15-én lejárt, valamint az igénybejelentéshez a törvényben felsorolt okiratok csatolása nem történt meg.
A felperes fellebbezése folytán az Oktatási Miniszter a határozatával a Ktv. 28. §-ának (2)–(4) bekezdései alapján helybenhagyta az elsőfokú közigazgatási határozatot. Megállapította, hogy a felperesi fenntartónak figyelemmel kellett volna kísérnie és be kellett volna tartania a törvényben meghatározott előírásokat, időpontokat.
A felperes keresetében kérte a közigazgatási határozatok hatályon kívül helyezését.
A megyei bíróság ítéletével az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárásra kötelezte. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy az 1993. évi LXXIX. törvény végrehajtásáról szóló 20/1997. (II. 13.) Korm. rendelet 14. § (3) bekezdésének b) pontjában írt határidő – az igénylési lapot új intézmény esetén szeptember 15-éig kell benyújtani az illetékes igazgatósághoz – nem jogvesztő, így lehetőség van igazolási kérelem benyújtására. Ezt támasztja alá az is, hogy a fenti jogszabály 2004. augusztus 14. napján történt módosítása már a határidő jogvesztő jellegét állapítja meg.
A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben kérte annak hatályon kívül helyezését és a felperes keresetének elutasítását. Előadta, hogy a megyei bíróság nem vette figyelembe a Ktv. 28. §-ának (3) bekezdését, amely szerint az intézményfenntartók a normatív állami hozzájárulás iránti igényüket szeptember 15-éig nyújthatják be az elsőfokú szervhez. A felperes határidőben nem nyújtotta be az igénylési lapot és a határidő elmulasztása miatt igazolási kérelmet sem terjesztett elő. Újonnan indított tagintézményeinek adatait úgy kezelte és küldte be 2003. október 1-jei postára adással, mintha már korábban is működtek volna folyamatosan az intézmények. A megyei bíróság ítéletét olyan jogszabállyal, a 20/1997. (II. 13.) Korm. rendelettel támasztja alá, amely jogszabály az adott időszakban hatályban sem volt. Előadta továbbá az alperes, hogy az új telephelyek engedélyei már augusztus hónapban jogerőre emelkedtek, tehát nem a közigazgatási szervek hibájából nem tudta becsatolni azokat a felperes.
A felperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte. Előadta, hogy sem a Ktv., sem az előbb megjelölt Kormányrendelet szeptember és október hónapban hatályban lévő szövege nem tartalmazott olyan rendelkezést, hogy az igénylés késedelmes benyújtása jogvesztő hatályú lenne.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. §-ának (1) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Ktv. 28. §-ának (3) bekezdése alapján a közoktatási feladatokat ellátó nem állami intézmények fenntartójának az (1) bekezdés szerinti normatív hozzájárulás és támogatás igénylését új intézmény esetében a tárgyév szeptember 1-jei létszámát figyelembe véve szeptember 15-éig kell benyújtani a területileg illetékes területi államháztartási hivatalhoz. A Vhr. 14. § (3) bekezdésének b) pontja új intézmény esetén ugyanezt a határidőt írja elő az igénylési lap benyújtására.
A hivatkozott jogszabályok alapján a Legfelsőbb Bíróság álláspontja az, hogy az igénylés benyújtásakor, illetőleg a felülvizsgált határozatok meghozatalakor nem volt olyan jogszabályi rendelkezés, amely azt írta volna elő jogkövetkezményként, hogy az igénylési határidőt elmulasztót nem illeti meg az állami hozzájárulás és támogatás. Az alperes határozata tehát azért volt jogszabálysértő, mert a normatív állami támogatás és hozzájárulás megadása nem tagadható meg azon a címen, hogy az igénylő elkésve nyújtotta be kérelmét.
Helyesen állapította meg ezért a megyei bíróság, hogy a határidő elmulasztásakor lehetőség van igazolási kérelem benyújtására.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. §-ának (3) bekezdése alkalmazásával hatályában fenntartotta.
Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság által a megismételt eljárásra az ítélet indokolásában adott iránymutatást kiegészíti azzal, hogy az elsőfokú közigazgatási szerv a megismételt eljárást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény alkalmazásával köteles lefolytatni a törvény 171. §-ának (1) bekezdése értelmében.
(Legf. Bír. Kfv. III. 37.156/2005. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás