23/2006. (VI. 15.) AB határozat
23/2006. (VI. 15.) AB határozat1
2006.06.15.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldánya, és az azon szereplő kérdés hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta az alábbi
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 39/2005. (XII. 1.) számú határozatát helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
I.
1. Az Országos Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OVB) országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítés céljából benyújtott mintapéldánya az alábbi kérdést tartalmazza: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés helyezze hatályon kívül a Budapest főváros felszabadításánál elesett szovjet katonák emlékének megörökítéséről szóló, 1945. évi IX. törvényt?” Az aláírásgyűjtő ív fejrészén, a népszavazásra feltenni kívánt kérdés alatt, a kezdeményezők közölték a Budapest főváros felszabadításánál elesett szovjet katonák emlékének megörökítéséről szóló 1945. évi IX. törvény szövegét:
„1. § A magyar nemzet, felismerve a Vörös Hadsereg sorsszerű küldetését, a Budapest főváros felszabadításánál elesett szovjet hősök emlékét hálája és kegyelete jeléül törvénybe iktatja.
2. § A nemzetgyűlés Budapest főváros felszabadításánál elesett szovjet hősök emlékét emlékmű felállításával örökíti meg.
3. § A jelen törvény kihirdetésének napján lép hatályba, végrehajtásáról a Kormány gondoskodik.”
Az OVB a 39/2005. (XII. 1.) OVB határozatában megállapította, hogy az aláírásgyűjtő ív fejrészén, a kérdésen túl szerepel a népszavazással érintett törvény szövege is. Az OVB álláspontja szerint ez olyan többlet-adattartalom, amely miatt az ív nem felel meg az országos népszavazási kezdeményezés során alkalmazandó aláírásgyűjtő ív tartalmát a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 118. § (3)–(5) bekezdései alapján meghatározó 34/2002. (XII. 23.) BM rendelet 5. számú melléklete 6. számú mintájának. Erre tekintettel az OVB – következetes gyakorlata szerint – az aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadta.
2. A határozat a Magyar Közlöny 2005. évi 157. számában, 2005. december 7-i dátummal jelent meg. Az OVB határozata ellen a törvényes határidőn belül kifogás érkezett. Az Alkotmánybíróság az ügyet a Ve. 130. § (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelően soron kívül bírálta el.
Az indítványozó kifogása tartalmilag nem az OVB határozatának rendelkező része ellen irányul, hanem azért kéri az Alkotmánybíróságtól a határozat megsemmisítését és az OVB új eljárásra utasítását, mert a határozat indokolásával nem ért egyet. Álláspontja szerint az OVB-nek az aláírásgyűjtő ív hitelesítését azért kellett volna megtagadnia, mivel a feltett kérdésben a népszavazás az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdésének b) pontjába ütközne, azaz hatályos nemzetközi szerződésből eredő kötelezettséget érintene. Erre tekintettel kéri az OVB határozatának megsemmisítését, és azt, hogy az Alkotmánybíróság az OVB-t utasítsa új eljárásra.
II.
Az Alkotmánybíróság határozatának meghozatalánál a következő jogszabályokat vette alapul:
1. Az Alkotmány rendelkezései:
„28/B. § (1) Országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet.”
„28/C. § (5) Nem lehet országos népszavazást tartani:
b) hatályos nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségekről, illetve az e kötelezettségeket tartalmazó törvények tartalmáról,”
2. Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) rendelkezései:
„2. § Az aláírásgyűjtő ívek mintapéldányát az aláírásgyűjtés megkezdése előtt – hitelesítés céljából – be kell nyújtani az Országos Választási Bizottsághoz.”
„13. § (1) A népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni.”
„18. § Az Országos Választási Bizottság akkor tagadja meg az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha
a) a kérdés nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe,
b) a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek,
c) az aláírásgyűjtő ív nem felel meg a választási eljárásról szóló törvényben foglalt követelményeknek.”
3. A Ve.-nek az országos népi kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtő ív hitelesítésére vonatkozó szabályai:
„117. § (1) Az Országos Választási Bizottság a jogszabályi feltételeknek megfelelő aláírásgyűjtő ívet, illetőleg kérdést a benyújtástól számított harminc napon belül hitelesíti.”
„130. § (1) Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyűjtő ív, illetőleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat közzétételét követő tizenöt napon belül lehet – az Alkotmánybírósághoz címezve – az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani.
[...]
(3) Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az Országgyűlés határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot, illetőleg az Országgyűlést új eljárásra utasítja.”
III.
Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. §-ának h) pontja szerint az Alkotmánybíróság olyan ügyekben is eljár, amelyeket törvény a hatáskörébe utal. Így az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozik a Ve. 130. §-a szerint az OVB határozatával szemben benyújtott kifogás elbírálása. A Ve.-ben meghatározott kifogás jogorvoslatnak minősül, és ennek megfelelően jár el ezekben az ügyekben az Alkotmánybíróság. Az állandó gyakorlat szerint azonban az Alkotmánybíróság jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el a feladatát azokban az ügyekben is, amelyekben hatáskörét nem közvetlenül az Abtv., hanem más törvény határozza meg [1220/H/1992. AB határozat, ABH 1992, 630, 631.; 25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].
Az Alkotmánybíróság a jelen ügyben – az eljárás jogorvoslati természetének megfelelően – azt vizsgálta, hogy az OVB helyesen döntött-e az aláírásgyűjtő ív megtagadásáról.
Az Alkotmánybíróság közelmúltban hozott határozatában rögzítette: „Ha az OVB valamely ok miatt megállapította a hitelesítés feltételeinek hiányát, és ez alapján megtagadta az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, nem tekinthető törvénysértőnek a határozat amiatt, mert a hitelesítés további feltételeinek fennállását nem vizsgálta.” [16/2006. (V. 15.) AB határozat, MK 2006, 4458, 4460.] Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az OVB az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt el akkor, amikor nem vizsgálta az aláírásgyűjtő íven feltett kérdés és a hatályos nemzetközi szerződésekből eredő kötelezettségek viszonyát, mivel e tartalmi vizsgálatot az eljárás során megelőzi a hitelesítésre benyújtott ív formai szempontok szerint történő vizsgálata. Az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítését a határozatának indokolásában megjelölt indokok szerinti formai okokból indokoltan tagadta meg, mivel az aláírásgyűjtő ív nem felelt meg a jogszabályban meghatározott formai követelményeknek.
A fentiek alapján az Alkotmánybíróság a 39/2005. (XII. 1.) OVB határozatot helybenhagyta.
Az OVB határozata a Magyar Közlönyben megjelent. Erre tekintettel rendelte el az Alkotmánybíróság az OVB határozata ellen benyújtott kifogás tárgyában hozott határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét.
Alkotmánybírósági ügyszám: 1148/H/2005.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás