BÜ BH 2006/273
BÜ BH 2006/273
2006.09.01.
A kerületi bíróság az 1998. április 10. napján kihirdetett ítéletével K. H. török állampolgár terheltet 1 rendbeli jogellenes belföldi tartózkodás vétsége és 7 rendbeli – ebből egy esetben folytatólagosan elkövetett – közokirat-hamisítás bűntette miatt halmazati büntetésül 8 hónapi börtönbüntetésre és a Magyar Köztársaság területéről történő kiutasításra ítélte.
A megállapított tényállás lényege szerint a büntetlen elő-életű, és rendszeres jövedelemmel rendelkező terhelt – aki 1986 óta Magyarországon tartózkodik, a magyar nyelvet is jól beszéli – az igazgatásrendészeti hatóság kiutasító határozata ellenére, a kiutasítás lejárta előtt Magyarországra visszatért és 1995. május 6-án már Budapesten volt.
1995. május 6-án, majd 1995. május 14-én történt rendőri igazoltatásai alkalmával más személy nevére kiállított, de saját fényképével ellátott hamis útlevéllel igazolta magát, illetőleg az abban szereplő adatokat mondta be, és az ellene ezután indított két különböző büntetőeljárásban is ezeket az adatokat használta.
Végül a nyilatkozata alapján valótlan adatokat tartalmazott az igazgatásrendészeti hatóság 1995. június 21-én hozott újabb kiutasító határozata is.
Az elsőfokú bíróság ítélete ellen enyhítés, és a kiutasítás mellőzése érdekében bejelentett védelmi fellebbezések alapján eljárva a másodfokú bíróság az 1999. szeptember 2. napján meghozott ítéletével a kerületi bíróság ítéletét részben megváltoztatta.
A terhelt közbizalom elleni bűncselekményeit 4 rendbeli – egy esetben folytatólagosan elkövetett – közokirat-hamisítás bűntettének minősítette. Rendelkezett az őrizetben, illetőleg az előzetes letartóztatásban töltött idő beszámításáról, és pontosította a bűnügyi költségekkel kapcsolatos rendelkezést.
Egyebekben helybenhagyta az ítéletet.
A fenti jogerős határozatok ellen azok hatályon kívül helyezése és a mellékbüntetés határozott időtartamban történő megállapítása érdekében, a Be. 405. § (1) bekezdés b) pontjára alapozottan a főügyész nyújtott be felülvizsgálati indítványt.
Érveinek lényege szerint a másodfokú ítéletnek a kiutasítást helybenhagyó rendelkezése a Btk. 2. §-ának a figyelmen kívül hagyása miatt törvénysértő.
Az első- és másodfokú elbírálás közötti időben ugyanis az 1998. évi LXXXVII. törvény akként módosította a Btk. 61. §-át, hogy a kiutasítást végleges tartamon kívül határozott tartamban is meg lehet jelölni. E módosítás 1999. március 1-jétől hatályban volt, s mivel enyhébb elbírálást biztosított, azt az 1999. szeptember 2-án történő ítélethozatalkor a másodfokú bíróságnak már alkalmaznia kellett volna. Ennek elmulasztása a terhelt számára hátrányt jelent, ami különleges eljárás keretében sem orvosolható (BH 2000/138.).
A Legfőbb Ügyészség írásbeli nyilatkozatában – majd a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője is – a felülvizsgálati indítványt azzal tartotta fenn, hogy csak a másodfokú eljárás megismétlését látta indokoltnak.
A védő ezzel egyetértett.
A felülvizsgálati indítvány indokainál fogva alapos. Az indítványban megjelölt törvény 10. §-ával módosított, és a másodfokú elbírálás idején már hatályos Btk. 61. §-a (3) bekezdésének rendelkezése a következő: A kiutasítás végleges hatályú, vagy határozott ideig tart. Végleges hatállyal az utasítható ki, akinek az országban való tartózkodása – figyelemmel az elkövetés jellegére, az elkövető kapcsolataira – a közbiztonságot jelentősen veszélyeztetné. A határozott ideig tartó kiutasítás legrövidebb tartama egy év, leghosszabb tartama tíz év.
A Btk. 2. §-a értelmében, ha az elbíráláskor hatályban lévő új büntető törvény szerint a cselekmény enyhébben bírálandó el, akkor az új törvényt kell alkalmazni.
Aligha vitatható, hogy a módosítást megelőző, határidő nélküli, és a kiutasítás tartama alatti visszatéréshez külön engedélyt megkívánó rendelkezésekkel szemben a módosított szabályok kedvezőbb elbírálást tettek lehetővé.
Ekként pedig a másodfokú ítéletnek a mellékbüntetésre vonatkozó része – mivel az a kiutasítás tartamáról nem rendelkezett – anyagi jogi szabályt sért.
A Legfelsőbb Bíróság ezért – a Be. 425. § (1) bekezdésének a) pontja alkalmazásával – a megtámadott másodfokú határozatot hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot új eljárásra utasította.
(Legfelsőbb Bíróság Bfv. I. 679/2005. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás