KÜ BH 2006/34
KÜ BH 2006/34
2006.01.01.
A közbeszerzési eljárásban szabályozott 15 napos szubjektív határidő a jogorvoslati kérelem benyújtására a vélelmezett bekövetkezési időpont előtt is megkezdődhet (1995. évi XL. tv. 79. §).
Az alperesi beavatkozó – mint ajánlatkérő – 2003. február 5-én nyílt eljárás megindítására tett közzé felhívást, anesteziológiai és intenzív terápiás berendezések beszerzése tárgyában.
Az ajánlatkérő dokumentációt is készített, amely tartalmazta a beszerezni kívánt berendezések műszaki paramétereit és más részleteit.
A kérelmező felperes 2003. február 17-én vásárolta meg a dokumentációt, majd 2003. március 5-én kelt levelében kérte az ajánlatkérőt a dokumentációban szereplő egyik feltétel módosítására.
Az ajánlatkérő 2003. március 12-én kelt válaszában közölte a kérelmezővel, hogy a dokumentációban kiírt feltételeken nem kíván módosítani. Az ajánlattételi határidő 2003. március 18-án járt le.
A kérelmező 2003. március 13-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet, amelyben az eljárás felfüggesztését, a jogsértés megállapítását és bírság kiszabását, valamint az ajánlatkérő megfelelő eljárásra való felhívását kérte.
Előadta, hogy az általa módosítani kért dokumentációban kiírt feltétel a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 24. § (2) bekezdésébe és 33. § (1) bekezdésébe ütközik. Az alperes határozatában a felperes jogorvoslati kérelmét – elkésettség címén – érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
Határozatának indokolásában kifejtette, hogy a felperes a jogsértő eseményről 2003. február 17-én tudomást szerzett, ehhez mérten a 2003. március 13-án előterjesztett jogorvoslati kérelem a jogvesztő határidő lejártát követően került benyújtásra.
A felperes keresetében az alperes határozatának bírósági felülvizsgálatát kérte, hivatkozással arra, hogy az alperes tévesen állapította meg a kérelem elkésettségét.
A Fővárosi Bíróság ítéletében az alperes határozatát hatályon kívül helyezte, és az alperest új eljárásra kötelezte.
Az ítélet indokolásában kifejtette, hogy a tudomásszerzés időpontja a Kbt. 79. § (8) bekezdés a)-c) pontjában foglalt jogsérelmek esetén nem előzheti meg a jogsértő esemény bekövetkezésének időpontját.
Az alperes fellebbezése folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és a felperes keresetét elutasította.
Megállapította, hogy a Kbt. a jogorvoslati kérelem előterjesztésére szubjektív és objektív határidőt állapít meg, a két határidő számításának kezdetére azonban eltérő terminológiát használ; a szubjektív határidő kezdetét ugyanis a tudomásra jutáshoz, az objektív határidő kiszámításának időpontját a jogsértő esemény bekövetkezéséhez köti.
Hangsúlyozta, hogy a Kbt. 79. § (8) bekezdés a)-c) pontja a jellemzően előforduló, illetve folyamatosan fennálló jogsértések esetei közül néhányat kiemel, és pontosan meghatározza a jogsértés bekövetkezésének időpontját. Ez a szabály azonban csak az objektív jogvesztő határidők végső időpontjának meghatározására szolgál, a szubjektív határidő számítását nem érinti, annak megállapítására a Kbt. 79. § (7) bekezdésének rendelkezéseit kell alkalmazni.
A jogerős ítélet indokolásában kifejtett jogi álláspont szerint a felperes a jogsértő eseményt – amely az ajánlati dokumentáció tartalmához kapcsolható – 2003. február 17-én megismerte, amit az is alátámaszt, hogy a dokumentáció tartalmának módosítását kezdeményezte.
A tudomásszerzés e bizonyított időpontjához képest a felperes a jogorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló szubjektív határidőt elmulasztotta. Rámutatott arra, hogy a fenti értelmezést erősíti a Kbt. 79. § (9) bekezdése, amely a jogorvoslati eljárás megindítását a (8) bekezdésben meghatározott időpont előtt is lehetővé teszi.
A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben annak hatályon kívül helyezését, és a keresetnek helyt adó döntés meghozatalát kérte.
Előadta, hogy a jogerős ítélet a Kbt. 24. § (1) és (2) bekezdésében, 33. § (1) bekezdésében, valamint 79. § (7)–(9) bekezdéseiben foglaltakba ütközik.
Vitatta, hogy a jogsértő esemény tudomásra jutásához kötött szubjektív, valamint objektív jogorvoslati határidők kezdőnapja és számítása egymástól elválasztható, illetve, hogy az érintett ajánlattevő tudomásszerzése az ajánlati dokumentáció megvásárlásának napján automatikusan beáll.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozza, hogy az ajánlati dokumentációban meghatározott feltétel jogsértő jellege folyamatos, az tartós jogellenes állapot létrehozásával jár. E jogsértő állapotról történő tudomásszerzés ezért a Kbt. 79. § (8) bekezdés a)-c) pontjában foglalt vélelmezett bekövetkezés időpontja előtt is megtörténhet.
A perbeli ügyben a felperes nem vitásan 2003. február 17-én megvásárolta az ajánlati dokumentációt. Sem a közbeszerzési, sem a peres iratok között nem lelhető fel olyan egyértelmű bizonyíték, amely azt igazolná, hogy a jogsértésről való tudomásszerzés ezen időpontnál később következett be.
A jogerős ítélet indokolása helytállóan mutat rá arra, hogy a tudomásszerzés időpontját támasztja alá az a körülmény, hogy a felperes 2003. március 5-én a dokumentáció tartalmának módosítását kezdeményezte. A szubjektív határidő kezdő időpontja – hitelt érdemlő ellentétes bizonyíték hiányában – ahhoz az időponthoz igazodik, amikor az ajánlati dokumentáció a felperes birtokába került.
Összességében tehát megállapítható, hogy amennyiben az érintett a jogsértésről a Kbt. 79. § (8) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott vélelmezett időpont előtt tudomást szerez, a jogorvoslati eljárás kezdeményezésére nyitva álló 15 napos szubjektív határidő a vélelmezett bekövetkezési időpont előtt is megkezdődhet.
A kifejtettekre figyelemmel a jogerős ítélet nem ellentétes a Kbt. 24. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott, a verseny tisztaságának és nyilvánosságának elvével, nem sérti az esélyegyenlőség elvét [Kbt. 33. § (1) bekezdése], illetve megfelel a Kbt. 79. §-ában meghatározott jogorvoslati határidőre vonatkozó szabályoknak. Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (3) bekezdése értelmében hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv. IV. 37.282/2004. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás