40/2006. (IX. 27.) AB határozat
40/2006. (IX. 27.) AB határozat1
2006.09.27.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének és az azon szereplő kérdésnek a hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogások alapján meghozta a következő
határozatot:
1. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 308/2006. (VII. 4.) OVB határozatát megsemmisíti és az Országos Választási Bizottságot új eljárásra utasítja.
2. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 308/2006. (VII. 4.) OVB határozatával szemben határidőn túl előterjesztett kifogást visszautasítja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
I.
A Magyarországi Kisebbségek Pártja országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének mintapéldányát nyújtotta be hitelesítés céljából az Országos Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OVB). Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt:
„Egyetért-e Ön azzal, hogy a Magyar Köztársaságban a büntető ügyekben eljáró elsőfokú bíróságok ítéletüket megelőzően a vádlott kérésére a bűnösség vagy ártatlanság kérdésében hat természetes személyből álló esküdtszék döntését kikérje, amely döntés kötelező az ítélkező bíróra?”
Az OVB úgy ítélte meg, hogy a népszavazási kezdeményezésben szereplő kérdés alapján nem állapítható meg egyértelműen, hogy az Országgyűlésre milyen tartalmú jogalkotási kötelezettség hárul. Ezért az OVB a 43/2005. (XII. 1.) OVB határozatával megtagadta az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését.
Az Alkotmánybíróság – a törvényes határidőben előterjesztett kifogás alapján – a 24/2006. (VI. 15.) AB határozatában úgy foglalt állást, hogy a kérdés megfelel az egyértelműség követelményének. Ezért az Alkotmánybíróság a 43/2005. (XII. 1.) OVB határozatot megsemmisítette és a testületet új eljárás lefolytatására utasította.
Az OVB a 308/2006. (VII. 4.) OVB határozatával ismét megtagadta az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését. A határozat indokolása idézi az Alkotmánybíróság 25/1999. (VII. 7.) AB határozatát, amely szerint népszavazási kezdeményezés nem irányulhat az Alkotmány módosítására. Ezt követően az OVB határozat kimondja: „A fentiek alapján a népszavazásra feltenni kívánt kérdésben a kezdeményezés alapján népszavazás nem tartható, ezért az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta.”
Az Alkotmánybírósághoz két kifogás érkezett az OVB határozatával szemben.
Az első kifogás előterjesztője úgy ítélte meg, hogy az Alkotmány 46. § (2) bekezdése és az 50. § (5) bekezdése lehetővé teszi, hogy törvényben meghatározott ügyekben nem hivatásos bírák, így esküdtszék tagjai is részt vegyenek az ítélkezésben. Emellett az indítványozó szerint a kérdés megfelel az Alkotmány 57. § (1)–(3) bekezdésében foglalt követelményeknek is. Felvetette továbbá, hogy az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdésében nincs olyan rendelkezés, amely alapján az OVB az Alkotmány módosítására hivatkozva megtagadhatná a hitelesítést. Végezetül az indítványozó kifogásolta, hogy az „OVB határozatában nem fejtette ki, hogy az országos népszavazásra feltett kérdés miért irányul az Alkotmány módosítására”.
A második kifogás előterjesztője arra hivatkozott, hogy az Alkotmánybíróság 24/2006. (VI. 15.) AB határozatában nem minősítette alkotmányellenesnek a kezdeményezést, ezért az OVB-nek hitelesítenie kellett volna az aláírásgyűjtő ív mintapéldányát.
Az Alkotmánybíróság a kifogásokat egyesítette és egy eljárásban bírálta el.
II.
Az Alkotmánybíróság a kifogásokat a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) és az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) alábbi rendelkezései alapján vizsgálta meg:
„10. § Az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha
(...)
b) a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani,
(...)”
„29. § (2) A választási bizottság üléséről jegyzőkönyv készül. A jegyzőkönyvben a kisebbségi véleményt is – indokaival együtt – rögzíteni kell. A jegyzőkönyv egy-egy másolati példányát a választási bizottság – kérésükre, ingyenesen – átadja a jelöltek képviselőinek.”
„29/B. § (1) A választási bizottság határozattal dönt. A határozatot – meghozatala napján – írásba kell foglalni.
(2) A határozatnak tartalmaznia kell
(...)
e) az indokolásban a megállapított tényállást és az annak alapjául elfogadott bizonyítékokat, a kérelmező által megjelölt, de mellőzött bizonyítást és a mellőzés indokait, valamint azokat a jogszabályhelyeket, amelyek alapján a választási bizottság a határozatot hozta.”
„130. § (1) Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyűjtő ív, illetőleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat közzétételét követő tizenöt napon belül lehet – az Alkotmánybírósághoz címezve – az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani. (...)
(3) Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az Országgyűlés határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot, illetőleg az Országgyűlést új eljárásra utasítja.”
III.
1. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelően a Ve. 130. §-a határozza meg.
Az Alkotmánybíróságnak a kifogás alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás, melynek során az Alkotmánybíróság – alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban – azt vizsgálja, hogy a beérkezett kifogás megfelel-e a Ve.-ben és az Nsztv.-ben foglalt feltételeknek, és az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el.
2. Az Alkotmánybíróság eljárása során megállapította, hogy az első kifogás a Ve. 130. § (1) bekezdésében foglalt határidőn belül érkezett az OVB-hez.
Az Alkotmánybíróság ugyanakkor azt állapította meg, hogy a második kifogás kezdeményezője 2006. július 28-án adta postára beadványát, amely 2006. augusztus 1-jén érkezett a BM Központi Hivatalába. A Ve. 130. § (1) bekezdése szerint az OVB határozata elleni kifogást a határozat közzétételét követő tizenöt napon belül lehet benyújtani. Mivel a kifogásolt 308/2006. (VII. 4.) OVB határozat a Magyar Közlöny 81. számában, 2006. július 5-én került közzétételre, a kifogás elkésettnek minősül.
Ezért az Alkotmánybíróság a 308/2006. (VII. 4.) OVB határozatával szemben határidőn túl előterjesztett kifogást visszautasította.
IV.
1. Az OVB a 308/2006. (VII. 4.) OVB határozatával azért tagadta meg az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését, mert a népszavazási kezdeményezés az Alkotmány módosítására irányul. A határozat indokolása idézi a 25/1999. (VII. 7.) AB határozatot, amely megállapította, hogy az Alkotmány módosítására irányuló kérdésben választópolgárok által kezdeményezett népszavazás nem tartható. Ugyanakkor az OVB határozata nem indokolja meg, hogy a testület jelen ügyben miért ítélte meg úgy, hogy az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán szereplő kérdés az Alkotmány módosítására irányul. A határozat az Alkotmány egyetlen olyan rendelkezésére sem utal, amely kizárja a népszavazást.
2. Az Alkotmánybíróság az OVB határozat meghozatalánál figyelembe vett alkotmányossági szempontok megismerése céljából megvizsgálta az OVB 2006. július 4-én tartott ülésének jegyzőkönyvét. A testület a 3. napirendi pontban tárgyalt az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítéséről. A jegyzőkönyv 10. oldala a következőket tartalmazza az OVB elnöke által vezetett tárgyalásról:
„Az aláírásgyűjtő ív mintapéldánya fölött szerepel a lényeg, ami a törekvést mutatja.
(Mikrofon bekapcsolása nélküli vita)
Köszönjük a tájékoztatást, így már érthető a helyzet. Ebben az esetben szavaznunk kell a hitelesítésről.
(Mikrofon bekapcsolása nélküli vita)
Egyelőre nem szavaz erről az OVB.”
A jegyzőkönyv 11–12. oldalán a következő olvasható:
„Visszatérünk a függőben lévő ügyre.
(Mikrofon bekapcsolása nélküli vita)
Kérem, hogy szavazzunk a Magyar Kisebbségek Pártja népszavazási kezdeményezéséről és az aláírásgyűjtő ív hitelesítéséről! A kérdés Alkotmányba ütköző jellege következtében megtagadjuk. Kérem szavazzunk! Köszönöm. Megállapítom, hogy egyhangúlag elutasítottuk a Magyar Kisebbségek Pártja népszavazási kezdeményezését.
(Mikrofon bekapcsolása nélküli vita)”
3. Az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg, hogy a 308/2006. (VII. 4.) OVB határozat ellentétes a Ve. 29/B. § (2) bekezdés e) pontjával, amely szerint a határozatnak tartalmaznia kell – egyebek mellett – azokat a jogszabályhelyeket, amelyek alapján a választási bizottság a határozatot hozta.
Az Alkotmánybíróság emellett úgy ítélte meg, hogy az OVB a 308/2006. (VII. 4.) OVB határozat meghozatalára irányuló eljárás során megsértette a Ve. 29. § (2) bekezdését, amely szerint a választási bizottság üléséről jegyzőkönyv készül.
Mindezek alapján az Alkotmánybíróság a 308/2006. (VII. 4.) OVB határozatot megsemmisítette és az OVB-t új eljárásra utasította.
Az Alkotmánybíróság, tekintettel az OVB határozat Magyar Közlönyben való megjelenésére, elrendelte e határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét.
Alkotmánybírósági ügyszám: 639/H/2006.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás