KÜ BH 2007/145
KÜ BH 2007/145
2007.04.01.
Az alapító akkor sem gyakorolhat az alapítvány vagyonának felhasználására meghatározó befolyást, ha az alapítói jogok gyakorlására harmadik személyt jelölt ki (1959. évi IV. tv. 74/C. §).
A kérelmező 2005. április 1-jei kérelmében az alapítvány önálló képviselőjeként S. J. nyilvántartásba vételét kérte.
A megyei bíróság végzésében nyilatkozattételre hívta fel a kérelmezőt a tekintetben, hogy az önálló képviselő milyen hozzátartozói, vagy egyéb érdekeltségi viszonyban áll az alapítóval.
S. J. 2005. május 17-én iktatott nyilatkozatában közöl te, hogy az alapító házastársa. Hivatkozott azonban arra, hogy B. K.-val – az alapítói jogok gyakorlójával – hozzátartozói viszonyban nem áll.
A megyei bíróság végzésében a képviselőváltozás átvezetése iránti kérelmet elutasította.
A kérelmező fellebbezése folytán eljárt ítélőtábla jogerős végzésében az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
A végzés indokolása szerint az alapító T. G. 2004. december 10-ei alapítói határozatában jelölte ki az alapítói jogok gyakorlására B. K.-t. Ezután B. K. kérte S. J. önálló képviselőkémi nyilvántartásba vételét.
Az ítélőtábla álláspontja szerint a Ptk. 74/C. § (1) és (3) bekezdése értelmében az alapító közvetve sem befolyásolhatja az alapítvány vagyonfelhasználását oly módon, hogy hozzátartozója képviseleti joggal rendelkezzen.
Hangsúlyozta, hogy az alapítói jogok átruházása sem változtat azon, hogy az alapító a személyétől elkülönült önálló jogi személyiségű alapítvány vagyonfelhasználásában befolyást nem gyakorolhat.
Az alapítói jogok átruházása nem változtatja meg az alapító személyét, csupán az őt megillető, szűk körű jogosultság gyakorlására jogosít fel más személyt.
A kérelmező a jogerős végzés ellen felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyben annak megváltoztatását kérte előadva, hogy a Ptk. 74/C. § (3) bekezdéséhez fűzött törvényi indokolás szerinti befolyás gyakorlásának tilalma az alapítóra vonatkozik. E jogszabályhely nem bővült az alapítói jogok gyakorlójának személyére való utalással, tehát dr. B. K. alapítói joggyakorlónak az az intézkedése, amellyel T.-né S. J. az alapító házastársát nevezte ki az alapítvány képviselőjének, nem ütközik a Ptk. 74/C. § (3) bekezdésében foglaltakba.
Álláspontja szerint a Ptk. 74/C. § (7) bekezdésében foglaltakat úgy kell érteni, hogy az alapítói jogok gyakorlója olyan kezelő szervet nem jelölhet ki, amelynek révén ő gyakorolna az alapítvány vagyonának felhasználására meghatározó befolyást; S. J. azonban B. K.-tól teljesen független, ezért önálló képviseleti jogát be kellett volna jegyezni.
A Legfőbb Ügyészség a fellebbezésre tett észrevételében a jogerős végzés hatályában való fenntartását indítványozta, hivatkozással arra, hogy a Ptk. 74/C. § (7) bekezdése értelmében az alapítói jogok gyakorlására kijelölt sem nevezhet ki az alapítvány képviselőjévé olyan személyt, aki az alapítvány vagyonának felhasználására meghatározó befolyást gyakorolhat. Az alapító házastársa akkor is megvalósítja az alapítványi vagyon felhasználására gyakorolt meghatározó befolyást, ha őt nem az alapító, hanem az alapítói jogok gyakorlására kijelölt személy jelöli képviselőnek.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Ptk. 74/C. § (7) bekezdése 2002. január 1-jétől azért vezette be az alapítói jogok gyakorlására kijelölt személy intézményét az alapítványi jogba, mert megoldásra várt az az élethelyzet, amikor az alapító halála, vagy megszűnése után nem maradt olyan személy, aki az alapítói jogokat gyakorolhatná. A 2001. évi CVI. törvény tehát gyakorlati szempontokra figyelemmel tette lehetővé, hogy az alapító az alapítói jogok gyakorlására más személyt jelölhessen ki.
Ez a törvénymódosítás azonban az alapítói jogokat gyakorló személy kijelölése esetén sem szüntette meg az alapító státusát. Az alapítói jogok gyakorlására jogosult személy kijelölése és léte nem érinti az alapítói státust, csupán kijelöléssel az alapítói jogok gyakorlását ruházza át a kijelölt személyre.
Fennmaradnak tehát az alapítóra vonatkozó összeférhetetlenségi tilalmak is, nevezetesen a Ptk. 74/C. § (3) bekezdésében előírt szabálynak is változatlanul érvényesülnie kell. Eszerint nem jelölhető ki, illetve nem hozható létre olyan kezelő szerv (szervezet), amelyben az alapító (közvetlenül vagy közvetve) az alapítvány vagyonának felhasználására meghatározó befolyást gyakorolhat.
Az ítélőtábla végzésének indokolásában helytállóan mutatott rá arra, hogy az alapító hozzátartozója az alapítvány képviseletét nem láthatja el.
Az összeférhetetlenségi szabály érvényesülése szempontjából nincs jelentősége annak, hogy a képviselői kinevezés nem közvetlenül az alapítótól, hanem az alapítói jogok gyakorlójától származik.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzést a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján – helyes indokainál fogva – hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv. IV. 35.110/2006.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás