KÜ BH 2007/253
KÜ BH 2007/253
2007.07.01.
A kiegyensúlyozott tájékoztatás fogalmába a sokoldalúság, a tényszerűség, az időszerűség és a tárgyilagosság követelménye is beleértendő (1996. évi I. tv. 4., 47. és 49. §-a).
A jogerős ítéletben megállapított tényállás szerint a felperes televíziós műsorszolgáltató a Napló című rendszeres heti műsorában 2004. május 16-án a ,,Trükkös tankolások, becsapott vevők'' című riportot sugárzott, melyben a valós eseményeket rögzítő rejtett kamerás felvételek mellett bemutattak egy lejátszott jelenetet is. E lejátszott jelenet illusztráció volt, melynek tényét a felperes nem közölte. Az alperes határozatában megállapította, hogy ezzel a felperes megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 4. §-ának (1) bekezdésében megfogalmazott kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét.
A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte. Álláspontja szerint az illusztrációban foglaltak megfeleltek a valóságnak és e valóság bizonyítására a közigazgatási eljárásban nem folytattak bizonyítást. A felperes műsora típusánál fogva nem egyértelműen igényli a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének megvalósítását. A felperes egyéb eljárási kifogásokat is előadott. Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperes határozatát hatályon kívül helyezte, mivel álláspontja szerint az alperes nem indokolta és bizonyította a felperes terhére megállapított jogszabálysértést. Az alperes fellebbezése folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatásával a felperes keresetét elutasította. Indokolása szerint a perbeli műsorban kitalált eseménysort közvetítettek, melynél a műsorszolgáltató köteles volt az Rttv. követelményeinek betartására, e kötelezettségének azonban nem tett eleget.
Az ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben annak hatályon kívül helyezésével keresetének helyt adását kérte. Előadta, hogy jogszabálysértően értelmezte a jogerős ítéletet hozó bíróság a kiegyensúlyozott tájékoztatást fogalmát, amikor azt a sokoldalúság, a tényszerűség, az időszerűség és a tárgyilagosság követelményének mintegy összefoglaló elnevezéseként használta. Ezzel megsértette az Rttv. 4. §-át, 47. § (1) bekezdését és 49. § (1) bekezdését.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárás során megállapította, hogy a Fővárosi Ítélőtábla helyesen feltárt tényállásból mindenben megfelelő jogi következtetést vont le.
Osztja a Legfelsőbb Bíróság az alperesnek az Rttv. 47. § (1) bekezdésének értelmezésével kapcsolatos jogi álláspontját. Az Rttv. 47. § (1) bekezdése a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének meghatározása során hivatkozik az Rttv. 4. §-ára, amely részletesen tartalmazza a sokoldalúság, időszerűség, tárgyilagosság követelményét is a kiegyensúlyozottság mellett, így tehát az Rttv. 47. § (1) bekezdése az alperes hatáskörét állapítja meg az Rttv. 4. §-ában meghatározott követelmények megsértése esetére is.
Ugyancsak helyesen állapította meg a jogerős ítélet, hogy az alperes nem sértett jogszabályt, amikor az Rttv. 49. § (1) bekezdésnek megfelelő eljárást folytatott le, mivel az e rendelkezés szerinti eljárás nem csak a 4. § (1) bekezdésében felsorolt kiegyensúlyozott tájékoztatás sérelme esetén folytatható le. A 49. § (1) bekezdése ugyanis a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye mellett a sokoldalú tájékoztatás követelményét is tartalmazza.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Ítélőtábla ítéletét a Pp. 275. §-a (3) bekezdése alkalmazásával hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv. III. 37.251/2006.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás