BÜ BH 2007/290
BÜ BH 2007/290
2007.09.01.
A próbára bocsátás kétszeri megszüntetése és a bűncselekmény miatt a büntetés kétszeri kiszabása perújítási ok [Be. 408. § (1) bekezdés b) pont].
A Sz. Városi Bíróság 2003. november 14. napján jogerősen 2 évi próbaidőre próbára bocsátotta Fk. T. S. vádlottat csoportosan elkövetett rablás bűntette miatt.
A próbaidő alatt, 2004. április 30. napján társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt a fiatalkorú vádlott ellen újabb büntetőeljárás indult. A Cs. Megyei Bíróság 2006. május 23. napján jogerőre emelkedett ítéletében megszüntette a vádlott próbára bocsátását, hatályon kívül helyezte az előző ítélet próbára bocsátó rendelkezését. A fiatalkorú vádlottat a csoportosan elkövetett rablás bűntette, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette, könnyű testi sértés vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év fiatalkorúak fogházra ítélte.
A próbaidő alatt, 2004. szeptember 14. napján elkövetett lopás vétsége miatt is eljárás indult a vádlott ellen. A Sz. Városi Bíróság 2006. május 9. napján jogerőre emelkedett ítéletével ugyancsak hatályon kívül helyezte az első ítélet próbára bocsátó rendelkezését, a próbára bocsátást megszüntette és a vádlottat csoportosan elkövetett rablás bűntette és lopás vétsége miatt 30 nap fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munkára ítélte.
T. S. elítélt a Cs. Megyei Bíróság ítélete ellen perújítási indítványt terjesztett elő arra hivatkozva, hogy a Sz. Városi Bíróság által alkalmazott próbára bocsátást a bíróságok kétszer is megszüntették, azaz vele szemben ugyanazon bűncselekmény miatt két esetben is büntetést szabtak ki.
A fellebbviteli főügyészség a perújítási indítványt alaposnak tartotta és indítványozta a perújítás elrendelését, a megismételt eljárás lefolytatása céljából az iratok megküldését a Cs. Megyei Bíróságnak.
Az elítélt perújítási indítványa alapos.
A Sz. Városi Bíróság 2003. november 14. napján kihirdetett és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett ítéletével fk. T. S. vádlott bűnösségét csoportosan elkövetett rablás bűntettében állapította meg. Ezért a vádlottat 2 évi próbaidőre próbára bocsátotta.
Ezt a próbára bocsátó rendelkezést mind a Cs. Megyei Bíróság, mind a Sz. Városi Bíróság az előtte folyamatban volt ügyben hatályon kívül helyezte és a próbára bocsátást megszüntette. Az egymástól függetlenül eljárt bíróságok a vádlottal szemben mind a két esetben a próbára bocsátással elbírált, csoportosan elkövetett rablás bűntette miatt szabtak ki büntetést.
A terhelttel szemben tehát ugyanazon bűncselekmény miatt két jogerős ítélet is született.
A Be. 408. § (1) bekezdés b) pontja alapján a bíróság jogerős ítéletével elbírált cselekmény (alapügy) esetén perújításnak van helye, ha a terhelttel szemben ugyanazon cselekmény miatt több jogerős ítéletet hoznak. Nem vitás, hogy a terhelt esetében ez történt.
Ezért az ítélőtábla a Be. 412. § (2) bekezdése szerint eljárva azt állapította meg, hogy a terhelt perújítás indítványa alapos. A Be. 413. § (1) bekezdése alapján a perújítást elrendelte és az ügyet a megismételt eljárás lefolytatása végett a Cs. Megyei Bíróságnak küldte meg arra figyelemmel, hogy az előtte folyamatban volt ügyben az ügydöntő határozat később emelkedett jogerőre, mint a Sz. Városi Bíróságnak a próbára bocsátás megszüntetésével kapcsolatos ítélete.
(Szegedi Ítélőtábla Bpi. II. 340/2006.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás