KÜ BH 2007/389
KÜ BH 2007/389
2007.11.01.
A tulajdonjog-bejegyzési kérelem elbírálása során a hatósági határozat semmisségét a földhivatal nem vizsgálhatja; a semmisség megállapítására nem lehet a polgári jog rendelkezéseit alkalmazni (1997. évi CXLI. tv. 30., 49. §; 1959. évi IV. tv. 200., 234. §).
A felperes édesanyjának tulajdonában állt a 5962 hrsz. alatt feltüntetett ingatlan 1/28 tulajdoni hányada, amely a 0181/1 hrsz.-ú ingatlannak felel meg.
Az Állami Közjegyző hagyatékátadó végzése szerint az ingatlant öröklés jogcímén egymás között egyenlő arányban szerezte meg a felperes és M. J. Az ingatlan az elsőfokú földhivatal 1990. szeptember 30-án kelt határozata alapján a D. Szövetkezet termelőszövetkezeti földhasználatába került.
A D. Földkiadó Bizottság a részarány-földalapba helyezett ingatlant 1994. május 3-án kelt határozatával Z. K. tulajdonába adta.
Az elsőfokú földhivatal 1995. március 1-jén kelt határozatával jegyezte be az ingatlan-nyilvántartásba Z. K. tulajdonjogát.
A felperes 2002. január 28-án az 1960. április 27-én kelt jogerős hagyatékátadó végzés alapján tulajdonjogának bejegyzését kérte. Az elsőfokú földhivatal határozatával a felperes tulajdonjog-bejegyzési kérelmét elutasította.
A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A felperes keresetében az alperes határozatának bírósági felülvizsgálatát kérte. A megyei bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában rámutatott arra, hogy az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) 49. § (1) bekezdése értelmében az ingatlan-nyilvántartásba jog és tény csak azzal szemben jegyezhető be, aki ott jogosultként már szerepel, vagy akit egyidejűleg jogosultként bejegyeznek; miután azonban a felperes tulajdonjog-bejegyzési kérelmét megelőzően az ingatlan-nyilvántartásba jogerős hatósági határozat alapján Z. K. tulajdonjogát jegyezték be, a jogerős hagyatékátadó végzés alapján a felperes tulajdonjogának bejegyzésére már nincs törvényes lehetőség.
Utalt arra, hogy a földhivatal nem jogosult a felperes tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartási bejegyzésére, elbirtoklás jogcímén sem.
A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben annak megváltoztatását és a keresetnek helyt adó döntés meghozatalát kérte.
Előadta, hogy az Inytv. 49. § (1) bekezdése az ügyben nem alkalmazható, mert a felperes tulajdonjogát korábban már bejegyezték, azonban az a földhivatal mulasztásainak következtében eltűnt. A felperes tehát korábban már bejegyzett tulajdonjogának bejegyzését kérte. Álláspontja szerint a jogerős ítélet a Ptk. 200. és 234. §-aiba ütközik.
Hivatkozott továbbá arra, hogy a földhivatalnak kellett volna intézkednie a földkiadó bizottsági határozat módosításáról, figyelemmel arra, hogy a perbeni ingatlant a részarány-földalapból kivették.
Az alperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte, hivatkozással arra, hogy Z. Gábor jóhiszemű jogszerzőnek minősül, akinek bejegyzett tulajdonjoga a felperesi kérelem teljesítésének akadályát képezi. Előadta, hogy a földhivatal nem jogosult a bejegyzés alapjául szolgáló jogerős hatósági határozat figyelmen kívül hagyására, illetve felülvizsgálatára, az elbirtoklás jogcímén történő bejegyzéshez pedig nem áll rendelkezésre olyan okirat, amely bejegyzés alapjául szolgálhat.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A felperes kérelmének tartalmából megállapítható, hogy az Z. K. tulajdonjogának törlésére, és a felperes tulajdonjogának az ingatlan-nyilvántartásba való visszajegyzésére irányul. Az Inytv. 30. § (2) bekezdése szerint tulajdonjog bejegyzésének törléséhez, és az eredeti ingatlan-nyilvántartási állapot visszaállításához hatósági határozat szükséges. Nem vonatkozik ez a rendelkezés arra az esetre, ha a felek utóbb a bejegyzés alapjául szolgáló szerződéstől elállnak, azt felbontják vagy megszüntetik, illetve érvénytelennek ismerik el. A felek ilyen megállapodása esetén a tulajdonjog törlésére a változások bejegyzésére vonatkozó szabályok az irányadók.
Az Inytv. 30. § (3) bekezdése értelmében nincs szükség okiratra és kérelemre, ha olyan jogot, vagy tényt kell törölni, amelynek megszűnése az ingatlan-nyilvántartásból kétségtelenül megállapítható.
Az idézett rendelkezésekből kitűnően Z. K. tulajdonjogának törlésére a földhivatal akkor lenne jogosult, ha a tulajdonjog bejegyzésének alapjául szolgáló földkiadó bizottsági határozatot egy újabb hatósági határozattal felülbírálnák, megsemmisítenék. Ilyen hatósági határozat hiányában azonban Z. K. bejegyzett tulajdonjoga a felperesi tulajdonjog bejegyzésének akadályát képezi.
A Legfelsőbb Bíróság kiemeli, hogy az alperes másodfokú határozatának indokolásában kitér arra, hogy a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Fővárosi és Pest Megyei Földművelésügyi Hivatalának 2004. április 16-án kelt levele értelmében a földkiadó bizottsági határozat kijavítására jogszabályi lehetőség nincsen.
A megyei bíróság helyes jogi álláspontra helyezkedett, amikor úgy ítélte meg, hogy az 1960. április 27-én jogerős hagyatékátadó végzés alapján a tulajdonjog bejegyzésére azért nem kerülhet sor, mert a bejegyzési kérelem benyújtásakor az ingatlannak nem a felperes jogelődje a tulajdonosa, hanem Z. K., akivel szemben öröklés jogcímén a felperes tulajdonjoga az Inytv. 49. § (1) bekezdésére figyelemmel nem jegyezhető be.
A jogerős ítélet nem ellentétes a Ptk. 200. és 234. §-ában foglaltakkal sem.
A Ptk. 200. § (2) bekezdésében a szerződések semmisségéről rendelkezik. Z. K. tulajdonjoga bejegyzésének alapja azonban földkiadó bizottsági határozat, amelyre hatósági és a szerződésre vonatkozó magánjogi szabályok nem alkalmazhatók, ezért a földhivatali eljárás és a jogerős ítélet jogszerűsége szempontjából nincs jelentősége annak a Ptk. 234. § (1) bekezdésében foglalt lehetőségnek sem, hogy a semmis szerződés érvénytelenségére bárki határidő nélkül hivatkozhat, illetve, hogy a semmisség megállapításához külön eljárásra nincs szükség.
(Legf. Bír. Kfv. IV. 37.152/2006.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás