BÜ BH 2007/40
BÜ BH 2007/40
2007.02.01.
A büntetőeljárás során keletkezett iratról másolatot csak a folyamatban lévő ügyben lehet kiadni – A bíróság azonban a perújítási indítványt előterjeszteni kívánó elítéltet kioktatja irattanulmányozási jogára, illetve arra, hogy az iratok tanulmányozását a büntetés-végrehajtási szabályok alapján írásban kérheti – Ha a perújítási indítványt a védővel kívánja elkészíttetni, védőt hatalmazhat meg, akit ugyanezek a jogok illetik meg [Be. 70/B. § (1) és (6) bek., 62. §].
A megyei bíróság 2005. január 5. napján kelt ítéletével D. L. I. r. terheltet nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette, lőfegyverrel visszaélés bűntette és lopás vétsége miatt – halmazati büntetésül – életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a terhelt az életfogytig tartó fegyházbüntetésből legkorábban 25 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra.
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága 2001. április 19. napján kelt végzésével az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.
D. L. elítélt a jogerős életfogytig tartó fegyházbüntetést a Sz. Fegyház és Börtönben tölti.
D. L. a megyei bírósághoz a Be. 70/B. § (1) és (6) bekezdésére alapítottan büntetőügyének teljes iratanyagáról iratmásolat kiadása iránti kérelmet terjesztett elő.
A megyei bíróság a 2006. június 9. napján meghozott végzésében D. L. kérelmének teljesítését megtagadta azzal az indokkal, hogy a Be. 70/B. § (1) bekezdése értelmében csak folyamatban lévő büntetőeljárásban adható másolat, az eljárás jogerős befejezését követően erre nincs törvényes lehetőség.
A végzés ellen D. L. elítélt fellebbezést jelentett be.
Kérelmét arra hivatkozva ismételte meg, hogy a jogerős határozat ellen perújítási indítványt kíván előterjeszteni, amelynek elkészítéséhez szüksége van az iratanyag áttanulmányozására.
A fellebbviteli főügyészség átiratában a fellebbezéssel támadott végzés helybenhagyását indítványozta.
D. L. elítélt fellebbezése alaptalan.
Az elsőfokú bíróság a Be. 70/B. § (1) bekezdésére alapított, az elítélt kérelmét megtagadó végzése tartalmában törvényes. A hivatkozott szakasz szerint ,,az eljárás során keletkezett iratról – ideértve a bíróság, ügyészség és a nyomozó hatóság által beszerzett, illetőleg a büntetőeljárásban részt vevő személyek által benyújtott, valamint csatolt iratot is – az a bíróság, ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság, amely előtt az eljárás folyamatban van a büntetőeljárásban részt vevő személyek kérelmére ... másolatot ad ki''.
Az iratokból kitűnően az elítélt a jogerős szabadságvesztés-büntetését tölti. Az ellene folyamatban volt büntetőeljárás 2001. április 19-én jogerősen befejeződött. Következésképp jelenleg ellene nincs folyamatban lévő büntetőeljárás.
A perújítás rendkívüli jogorvoslat. Rendkívüli jellegű azért, mert a jogerősen befejezett büntetőügy jogerős befejezése után indítható. A jogbiztonsághoz fűződő nyomatékos érdek megköveteli, hogy a bíróság jogerőre emelkedett határozata lezárja az ügyet, és végérvényesen döntsön a büntetőjogi főkérdésekben. Az eljárási törvény a perújítás igénybevételének lehetőségét kivételesen, viszonylag szűk körre korlátozva, csupán tételesen megjelölt okokból engedi meg [Be. 408. § (1) bekezdés a)–e) pontokig, valamint a (2) bekezdés a) és b) pontjaiban meghatározott okokra hivatkozva]. A perújítási eljárás két- szakaszos, az indítvány előterjesztését követően a bíróság, adott esetben első fokon a F. Ítélőtábla dönt a perújítás megengedhetősége kérdésében. Amennyiben a perújítási indítványt alaposnak találja, a perújítást elrendeli és az ügyet a megismételt eljárás lefolytatása végett megküldi az alapügyben eljárt elsőfokú, adott esetben a F. Bíróságnak. Ez utóbbi esetben a büntetőeljárás ismételten folyamatban lesz, folyamatban lévő üggyé válik és megnyílik a lehetőség a Be. 70/B. § (1) bekezdése alapján az elítélt részére az iratmásolat kiadására. Kétségtelen tény, hogy az elítélt amennyiben maga kíván perújítási indítványt előterjesztetni, szükséges, hogy az előterjesztést megalapozó okokat az irat ismeretében össze tudja állítani. A F. Ítélőtábla ezért a Be. 62. §-ában rögzített tájékoztatási és kioktatási kötelezettségét teljesítve felhívta az elítélt figyelmét, hogy irattanulmányozásra joga van, ezért a büntetés-végrehajtási szabályok alapján írásban kérheti az irattanulmányozást. Amennyiben a perújítási indítványt a védővel kívánja elkészíttetni, védőt is meghatalmazhat és a védőt ugyanezek a jogok illetik meg.
A kifejtettekre tekintettel az ítélőtábla a Be. 347. § (4) bekezdése szerinti tanácsülésen a megyei bíróság tartalmában törvényes döntését az indokolás kiegészítse mellett a Be. 371. § (1) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Fővárosi Ítélőtábla 1. Bkf. 10.546/2006.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás