PÜ BH 2007/408
PÜ BH 2007/408
2007.12.01.
A követelést tartalmazó keresetlevélnek a bíróság általi kézbesítése a per megszűnése esetén is megszakítja az elévülést [Ptk. 327. § (2) bekezdés].
Az I. r. felperes keresetében 1 100 000 forint és ennek késedelmi kamata megfizetésére kérte a II. r. alperes kötelezését. A kereset jogalapjaként a Ptk. 318. § (1) bekezdését, a Ptk. 339. §-ának (1) bekezdését, és az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény 10. § (1) bekezdését jelölte meg. Álláspontja szerint az adásvételi szerződés megkötése során ügyvédként közreműködő II. r. alperes nem úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Kára bekövetkezésében ez a jogellenes és felróható magatartás is közrehatott.
Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Elsődlegesen arra hivatkozott, hogy a követelés elévült.
Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Indokolása szerint a felperesek és a jelen perben nem álló eladó között 1996. április 4-én létrejött szerződés szerint az ingatlan utolsó vételárrészletét 1996. június 30-áig kellett a felpereseknek megfizetnie. Az eladó arra vállalt kötelezettséget, hogy az ingatlant ekkor adja át a felpereseknek. A követelés ekkor vált esedékessé. Mivel a felperesek a keresetet 2002. június 3-án, az ötéves elévülési időn túl nyújtották be, a követelés elévült. A másodfokú bíróság végzéssel az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
A megismételt eljárásban az elsőfokú bíróság ítélettel kötelezte a II. r. alperest, hogy az I. r. alperessel egyetemlegesen fizessen meg az I. r. felperesnek 1 100 000 forintot és ennek késedelmi kamatát.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és a keresetet elutasította. Kifejtette, az iratokhoz csatolt, büntetőeljárási iratok alapján megállapítható, hogy az elévülési idő 1996. szeptember 2-án elkezdődött és 2001. szeptember 2-án a II. r. alperessel szemben is eltelt.
A jogerős ítélet ellen az I. r. felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság azt helyezze hatályon kívül és az elsőfokú bíróság ítéletét az indokolás részbeni kiegészítésével hagyja helyben. Álláspontja szerint a felülvizsgálni kért ítélet jogszabálysértő, a Ptk. 327. § (1) bekezdésébe ütközik. A másodfokú bíróság az elévülés kezdő időpontját 1996. szeptember 2-ában határozta meg. A 2001. június 14-ei keresetlevél beadásához fűződő joghatásokat annak ellenére figyelmen kívül hagyta, hogy a keresetindítás ténye a megismételt elsőfokú eljárásban rögzítésre került. A felülvizsgálati kérelemhez csatolta a 2001. június 14-én kelt kérelmét, valamint az elsőfokú bíróság végzését, amelyek álláspontja szerint bizonyítják, hogy a megszűnt perben – az elévülési időn belül – kézbesített keresetlevél tartalmazta a követelését.
A II. r. alperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem annyiban megalapozott, hogy olyan eljárási szabálysértés történt, amelynek az ügy érdemi elbírálására lényeges kihatása lehet.
Az I. r. felperes a felülvizsgálati kérelmében nem vitatja, hogy a követelése a másodfokú ítéletben meghatározott időpontban, 1996. szeptember 2-án vált esedékessé, az ötéves elévülési idő ekkor vele szemben is elkezdődött [Ptk. 360. § (1) bekezdés, Ptk. 324. § (1) bekezdés]. Az elsőfokú bíróság által a 2006. szeptember 20-ai tárgyalásról felvett jegyzőkönyv azt tartalmazza, hogy az I. r. felperes bemutatta a városi bíróság 3. P. 21.768/2001/3. sorszámú végzését. Az eljáró bíró a kérdéses iratot a polgári irodától közvetlenül beszerezte és ismertette. Az I. r. felperesnek az arra vonatkozó nyilatkozatát, hogy a végzés bemutatását miért tartotta indokoltnak és az ismertetett irat tartalmát azonban a jegyzőkönyv nem tartalmazza.
A Ptk. 327. § (1) bekezdése szerint a követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása – ideértve az egyezséget is –, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést. A (2) bekezdés értelmében az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik.
A keresetlevél beadásával a jogosult egyértelműen kifejezi azt a szándékát, hogy az abban meghatározott követelését érvényesíteni kívánja. Amennyiben ennek a kézbesítése a kötelezett részére megtörtént, a kézbesített keresetlevélnek ugyanolyan – az elévülés megszakítását eredményező – hatályt kell tulajdonítani, mint a követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólításnak. Az elévülés tehát a per megszűnése esetén is megszakad. Az elévülés a keresetlevélnek a kötelezett részére való kézbesítése után újból megkezdődik [Ptk. 327. § (2) bekezdés, BH 1976/4.]
A Pp. 117. § (1) bekezdése szerint a jegyzőkönyvben röviden le kell írni az eljárás menetét és az annak során történteket, mégpedig úgy, hogy a jegyzőkönyv alapján azt is meg lehessen állapítani, vajon az eljárás a törvényben meghatározott alaki követelményeknek megfelel-e. Ha valamely kifejezés vagy kijelentés pontos szövege jelentős, azt szó szerint kell jegyzőkönyvbe venni. Az elsőfokú bíróság által felvett jegyzőkönyv e jogszabályi rendelkezéseknek nem felel meg. Nem tartalmazza az I. r. felperesnek a per érdemi elbírálásánál jelentősséggel bíró, az elévülés megszakítására vonatkozó nyilatkozatát és nem rögzíti az eljáró bíró által beszerzett iratból az erre vonatkozó tényeket.
A Pp. 275. §-ának (1) bekezdése szerint a felülvizsgálati eljárásban bizonyítás felvételének helye nincs. A Legfelsőbb Bíróság ezért a Pp. 275. §-ának (4) bekezdése alapján a jogerős ítéletet az elsőfokú bíróság ítéletére is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az ügyben eljárt elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. Az új eljárásban az elsőfokú bíróságnak a jegyzőkönyvben pontosan rögzítenie kell az I. r. felperesnek és a II. r. alperesnek az elévülés megszakítására vonatkozó nyilatkozatát és azt a tényt, hogy a bíróság a 2001. június 14-én elő-
terjesztett keresetlevelet a kötelezett részére kézbesítette-e, azaz az elévülést megszakító tény megállapítható-e.
(Legf. Bír. Pfv. V. 20.747/2007.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás