723/B/2007. AB határozat
723/B/2007. AB határozat*
2008.05.31.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 79/2006. (IV. 5.) Korm. rendelet 36. § (3) és (4) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.
Indokolás
I.
Az Alkotmánybírósághoz a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 79/2006. (IV. 5.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. R.) 36. § (3) és (4) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló érkezett.
Az indítványozó megítélése szerint a támadott rendelkezések az Alkotmány 2. § (1) bekezdése szerinti jogbiztonság követelményébe ütköznek. Részletes indokolásában kifejtette, hogy a jogalkotó nem biztosított kellő felkészülési időt a felsőoktatási információs rendszer (a továbbiakban: FIR) megismerésére, bevezetésére, illetve a felsőoktatási intézmények által a 36. § (3) bekezdésének második és harmadik mondata szerinti adatközlés teljesítésére, valamint arra, hogy a (4) bekezdés alapján s hallgatói, oktatói azonosító számok kiadásra kerülhessenek.
Érvelése alátámasztásul az indítványozó hivatkozott arra, hogy a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (a továbbiakban: Jat.) „értelmében (...) a jogalkotónak megfelelő időt kell biztosítania a jogszabály szövegének megszerzésére, a jogszabály alkalmazására való felkészülésre, illetve arra, hogy miként lehetséges a jogszabályt alkalmazni.” E körben előadta, hogy a jogszabályi háttér megismerésére jelen esetben elegendő idő állt ugyan rendelkezésre, de a jogszabály alapján létrehozott informatikai rendszer megismerése, alkalmazása, a szervezeti és strukturális átalakítások elvégzése nem volt lehetséges. Álláspontja szerint továbbá, a Korm. R. további szabályaira figyelemmel – az azonosítási számok képzésére az Országos Felsőoktatási Információs Központnak nyitva álló idő folytán – a (4) bekezdés szerinti határidő nem teljesíthető.
II.
Az indítvány elbírálásakor az Alkotmánybíróság a következő rendelkezéseket vizsgálta.
1. Az Alkotmány érintett rendelkezése:
„2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.”
2. A Korm R. érintett szabályai:
„36. § [...]
(3) A felsőoktatási információs rendszert 2007. május 1-jéig létre kell hozni. A felsőoktatási intézmények e rendelet szerinti első adatközlésüket a felsőoktatási információs rendszer üzemeltetője felé 2007. május 1. és június 30. között teljesítik, az üzemeltető által meghatározott rendben. Ez az adatközlés kiterjed azokra is, akik a felsőoktatási törvény hatálybalépésekor a felsőoktatási intézménnyel hallgatói, illetve oktatói jogviszonyban álltak.
(4) A felsőoktatási intézmények hallgatói és oktatói részére a hallgatói, oktatói azonosító számot 2007. június 30-ig kell kiadni.”
III.
Az indítvány megalapozatlan.
1. Az Alkotmánybíróság – az Alkotmány 2. § (1) bekezdése szerinti jogállamiság és jogbiztonság követelménye tükrében – számos határozatában, eltérő problémakör kapcsán vizsgálta már a jogszabályok hatálybalépése kapcsán az új rendelkezések alkalmazására való kellő felkészülési idő kérdését [pl. 7/1992. I. 30.) AB határozat, ABH 1992, 45, 47.; 25/1992. (IV. 30.) AB határozat, ABH 1992, 131, 132.; 57/1994. (XI. 17.) AB határozat, ABH 1994, 322, 324.; 43/1995. (VI. 30.) AB határozat, ABH 1995, 188, 196.; 44/1995. (VI. 30.) AB határozat, ABH 1995, 203, 207.; 723/B/1998. AB határozat, ABH 1999, 795, 799–800.; 1025/B/2001. AB határozat, ABH 2003, 1456, 1459–1460.]. Az ezzel kapcsolatos döntéseinek – jelen ügyben is releváns – lényegét legutóbb a 9/2007. (III. 7.) AB határozatban összegezte (ABK 1997, március, 196, 207–208.).
Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint a jogbiztonság követelményéből következően a jogszabály hatálybalépésére vonatkozó időpont meghatározásakor a jogalkotó köteles kellő időt biztosítani: a) a jogalanyok számára a jogszabály szövegének megismerésére; b) a jogalkalmazók részére a jogszabály alkalmazására való felkészüléshez; c) a jogszabállyal érintett szerveknek és személyeknek annak felmérésére és eldöntésére, hogy az új rendelkezésekhez miként alkalmazkodjanak [vö: 28/1992. (IV. 30.) AB határozat, ABH 1992, 155, 157.]. Rámutatott arra is, hogy a felkészüléshez szükséges kellő idő nem határozható meg általánosságban, a konkrét esetekben ennek mérlegelése a jogalkotó felelőssége. Az Alkotmánybíróság ezt a kérdést csak absztrakt értelemben, a jogszabály jellegére tekintettel vizsgálhatja, és alkotmányellenességet csupán akkor állapít meg, ha ez az időtartam a jogbiztonságot súlyosan veszélyeztetően kirívóan rövid vagy elmarad. Önmagában a kihirdetés és a hatálybalépés egybeesése sem feltétlenül sérti a kellő felkészülési követelményét, más esetekben viszont ez éveket is igénybe vehet [7/1992. (I. 30. AB határozat, ABH 1992, 45, 47.; 267/B/2000. AB határozat, ABH 2002, 1126, 1135.; 797/B/2001. AB határozat, ABH 2003, 1437, 1443.].
„Az Alkotmánybíróság eddigi gyakorlata során a felkészülési idő hiánya miatt akkor állapította meg valamely jogszabály alkotmányellenességét, ha az szerzett jogot korlátozott, a korábbihoz képest úgy állapított meg hátrányosabb rendelkezést, illetőleg oly módon hárított fokozott kockázatot a címzettekre, hogy a megismerés és a felkészülés lehetőségének hiánya sérelmet okozott az érintettek számára, akadályozta a jogalkalmazót a jogszabály alkalmazásában.” [7/1992. (I. 30.) AB határozat, ABH 1992, 45, 47.; 25/1992. (IV. 30.) AB határozat, ABH 1992, 131, 132.; 43/1995. (VI. 30.) AB határozat, ABH 1995, 188, 196.; 44/1995. (VI. 30.) AB határozat, ABH 1995, 203, 207.; 723/B/1998. AB határozat, ABH 1999, 795, 799–800.; 1025/B/2001. AB határozat, ABH 2003, 1456, 1459–1460.; 797/B/2001. AB határozat, ABH 2003, 1437, 1441–1442.]” [9/2007. (III. 7.) AB határozat, ABK, 2007, március, 196, 202.]
Jelen eljárásban is azt kellett tehát vizsgálnia az Alkotmánybíróságnak, hogy a Korm. R. támadott szabályainak hatályba léptetése valóban a jogbiztonság súlyos sérelmét vagy veszélyeztetetését jelentő kellő felkészülési idő hiányát eredményezte-e.
2. A Korm. R-t kibocsátására a 2006. március 1-jén hatályba lépett, a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény (a továbbiakban: Ftv.) 153. § 7. pontja alapján került sor. A Magyar Közlöny 2005. évi 160. számában, 2005. december 14-én megjelent Ftv. 20. § (5) bekezdése már előírta, hogy a felsőoktatási intézmény jogszabályban előírt nyilvántartások vezetésére, illetve adatoknak – többek között a FIR részére való továbbítására – köteles. Az Ftv. adatkezelésre vonatkozó fejezete részletesen szabályozta a gyűjthető, nyilvántartható adatok körét, az adatkezelés célját, rendszerét. A 35. § külön is rendelkezett a FIR létrehozásáról, adatkezelésének céljáról, az intézmények adatszolgáltatási kötelezettségéről, a hallgatói és az oktatói azonosítószámok kiadásáról.
A felsőoktatási intézményének felelős vezetői, tehát már ettől az időponttól tisztában voltak (lehettek) azzal, hogy pontosan milyen nyilvántartásokat kell létrehozniuk, vezetniük, az elkülönült adatbázisoknak mi az adattartalma, mi a célja, s hogy várhatóan milyen adatállományra terjed ki a FIR-be való továbbítás. Úgyszintén ismert volt előttük az a tény is, hogy mind az oktatóknak, mind a hallgatóknak azonosító számokat kell kiadniuk. Vezetői felelősségük részeként a munkaszervezés, a feladat-tervezés és feladatkiosztás során az ebből adódó többletmunkát, az adatbázisok létrehozásának, működtetésének az ezzel összefüggő, a saját intézményüket érintő informatikai háttér megteremtését kalkulálniuk kellett. A Korm. R. vitatott rendelkezései pedig nem telepítettek új feladatokat az intézményekre, azok csupán eljárási technikai kérdéseket szabályoztak.
A Korm. R.-nek a Magyar Közlöny 2006. évi 38. számában, 2006. április 5-én – a következő tanév rendjének szokás szerinti tervezési időszakában – megjelent, és a kihirdetést követő 8. napon hatályba lépett eredeti szövege a támadott rendelkezéseket már részletesen tartalmazta. Az ekkor hatályos szöveg a vitatott rendelkezésekben szereplő konkrét feladatok végrehajtásának határidejét eredetileg: a FIR-be történő első adatközlés tekintetében 2006. november 15-ében, az azonosítások számok kiadása vonatkozásában 2006. december 31-ében állapította meg. A felkészülés konkretizálásával kapcsolatos feladatok elvégzésére tehát ekkor is több mint 7, illetve több mint 8 hónap állt rendelkezésre. Az intézmények vonatkozásában ez azt jelentette, hogy a 2006/2007-es tanév feladatai között a végrehajtással kapcsolatos teendőket konkrétan tervezni kellett.
A Korm. R. szóban forgó szabályait a felsőoktatási intézmények felvételi eljárásáról szóló, a Magyar Közlöny 2006. november 27-i számában közzétett, és 2006. december 1-jén hatályba lépett 237/2006. (XI. 27.) Korm. rendelet 47. § (5) bekezdésének b) pontja – a végső határidők tekintetében – 2007. június 30-ra módosította. E módosító jogszabály egyébként kimondta, hogy rendelkezéseit első alkalommal a 2007. szeptemberében induló tanévben kell alkalmazni [46. § (1) bekezdés].
A fentiekből megállapíthatóan a támadott rendelkezések tényleges megismerésére, igen hosszú idő állt rendelkezésre minden érintettnek. A jogszabály szerinti feladatok is kellő időben konkretizálódtak, annak vizsgálata pedig nem tartozik az Alkotmánybíróság hatáskörébe, hogy az intézményi technikai háttér megteremtése az egyes felsőoktatási intézményekben ténylegesen milyen ütemezésben valósult meg. A Korm. R. (illetve annak módosítása) pedig nem tartalmaz olyan magatartási szabályt, amelynek kizárólag a hatálybalépés napján, vagy közvetlenül azt követően lehetett volna eleget tenni, illetve amelynek azonnali nem teljesítése szankciót vont volna maga után. [vö.: pl. 10/2001. (IV. 12.) AB határozat, ABH 2001, 123, 130.; legutóbb: 69/2006. (XII. 6.) AB határozat, ABK 2006. december, 1035, 1041–1042.].
Ebből a szempontból nem jelent ellentmondást az indítványozónak a Korm. R. 36. § (4) bekezdése tekintetében megfogalmazott kifogása sem. A FIR-be, illetve az abból történő adatszolgáltatás folyamatosan történt, és az azonosító számok kiadására vonatkozó, itt megállapított – 2006. december 31-ről, 2007. június 30-ra módosult – határidő, csak az első közlés időpontját jelentette. Értelemszerűen ez tehát csak a rendszerben lévő (folyamatosan bekerülő) hallgatókra és oktatókra vonatkozott. Az Ftv. 34–35. §-ai ugyanis pontosan meghatározzák, az azonosító szám kiadásának rendjét, s azt a jogviszony keletkezéséhez kötik. A törvény alapján már eredetileg sem kellett azon – a jogosultak meghatározó többségét jelentő – hallgatóknak új azonosító számot kiadni, akik a közoktatási tanulói jogviszony keretében ezt már megkapták [Ftv. 35. § (4) bekezdés]. A Korm. R. 17. § (1) bekezdése szerint az oktatók esetén is csak az első alkalommal oktatói jogviszonyt létesítők részére kell azonosító számot képezni. A kiadás határidejére vonatkozóan pedig a Korm. R. 16. § (1) bekezdése és a 17. § (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az oktató és a hallgató számára a FIR a bejelentéstől számított 15 napon belül végzi el az azonosító szám megállapítását; az érintettek pedig az erről szóló igazolást, a felsőoktatási intézménytől, külön – újabb 15 napos határidőn belül – kérelemre kaphatják meg.
Mindezeket figyelembe véve az Alkotmánybíróság úgy döntött, hogy a felkészülési idő hiánya miatt a Korm. R. 36. § (3)–(4) bekezdésének alkotmányellenessége az Alkotmány 2. § (1) bekezdése alapján nem állapítható meg, ezért az indítványt elutasította.
Budapest, 2008. május 5.
|
Dr. Kukorelli István s. k., |
Dr. Lenkovics Barnabás s. k., |
||
|
alkotmánybíró |
alkotmánybíró |
||
|
||||
Dr. Lévay Miklós s. k., |
||||
előadó alkotmánybíró |
||||
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás