107/2008. (IX. 18.) AB határozat
107/2008. (IX. 18.) AB határozat1
2008.09.18.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítésével kapcsolatban hozott határozata ellen benyújtott kifogások tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 179/2008. (IV. 8.) OVB határozatát megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot új eljárásra utasítja.
Az Alkotmánybíróság e határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
I.
1. A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján két kifogást nyújtottak be az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 179/2008. (IV. 8.) OVB határozata ellen, amelyben az OVB határozatának megsemmisítését és az OVB új eljárásra utasítását kérik.
Az Alkotmánybíróság az indítványokat az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, módosított és egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat (ABH 2003, 2065.) (a továbbiakban: Ügyrend) 28. § (1) bekezdése alapján egyesítette és egy eljárásban bírálta el.
A 179/2008. (IV. 8.) OVB határozat a Magyar Közlöny 60. számában, 2008. április 11-én jelent meg. Az egyik kifogást 2008. április 21-én, – a Ve. 130. § (1) bekezdésében előírt határidőn belül és módon – terjesztették elő. A másik kifogást – a törvényben előírt határidőn belül – 2008. április 24-én közvetlenül az Alkotmánybíróságnál nyújtották be.
Tekintettel arra, hogy ez utóbbi beadvány a törvényes úton előterjesztett kifogáshoz hasonló kérelmet tartalmaz, az Alkotmánybíróság eljárása során csatlakozó indítványként vette figyelembe.
Az OVB vitatott határozatában hitelesítette azt az országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ívet, amelyen a következő kérdés szerepel: „Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon ne vezessék be a mindenki által kötelezően választandó, üzleti alapon működő, több pénztáras egészségbiztosítást.”
2. Az egyik kifogás benyújtója szerint az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítése törvénysértő. Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 12. §-a kimondja, hogy ha az OVB az aláírásgyűjtő ívet hitelesítette ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be újabb aláírásgyűjtő ív mintapéldánya a népszavazás megtartásáig, vagy a kezdeményezés elutasításáig, illetőleg az aláírásgyűjtő ívek benyújtására rendelkezésre álló határidő eredménytelen elteltéig.
Az OVB 114/2007. (IV. 18.) OVB határozatában hitelesítette azt a kérdést, mely szerint. „Egyetért-e ön azzal, hogy Magyarországon ne vezessék be a mindenki által kötelezően választandó üzleti alapon működő több biztosítós egészségbiztosítást?” Az OVB e határozatát a benyújtott kifogások alapján az Alkotmánybíróság felülvizsgálta és 105/2007. (XII. 13.) AB határozatával helybenhagyta.
A 114/2007. (IV. 18.) OVB határozattal hitelesített kérdés tekintetében az Nsztv. 12. §-ában szabályozott feltételek egyike sem következett be. Az indítványozó álláspontja szerint mivel a jelen eljárás tárgyát képező kérdés tartalmát tekintve megegyezik a korábban hitelesített kérdéssel, az azonos tartalmú kérdést magában foglaló aláírásgyűjtő ív mintapéldányát az OVB nem hitelesíthette volna. Erre tekintettel az indítványozó a 179/2008. (IV. 8.) OVB határozat megsemmisítését és az OVB új eljárásra utasítását kezdeményezte.
3. A másik kifogás szerint az OVB-nek azért kellett volna megtagadnia a kérdés hitelesítését, mert az az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdés d) pontjába ütközik. A kifogás benyújtója az Alkotmánybíróság 25/2004. (VII. 7.) AB határozatában foglaltakra hivatkozással indokolja álláspontját, mely szerint az aláírásgyűjtő íven megfogalmazott kérdés az Országgyűlés hatáskörébe tartozó szervezetalakítási kérdés, így abban nem lehet népszavazást tartani.
II.
Az Alkotmánybíróság a következő jogszabályi rendelkezések alapján hozta meg döntését:
1. Az Alkotmány alkalmazott rendelkezései:
„28/C. § (1) Országos népszavazást döntéshozatal vagy véleménynyilvánítás céljából lehet tartani, a népszavazás elrendelésére kötelezően vagy mérlegelés alapján kerül sor.
(2) Országos népszavazást kell tartani legalább 200 000 választópolgár kezdeményezésére.
(3) Ha az országos népszavazást el kell rendelni, az eredményes népszavazás alapján hozott döntés az Országgyűlésre kötelező.”
„28/E. § Országos népszavazás elrendelésére irányuló állampolgári kezdeményezés esetén négy hónapig, országos népi kezdeményezés esetén két hónapig lehet aláírást gyűjteni.”
2. Az Nsztv.-nek az országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív hitelesítésére vonatkozó, jelen ügyben alkalmazott szabályai:
„10. § Az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha
a) a kérdés nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe,
b) a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani,
c) a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek,
d) ugyanazon tartalmú kérdésben három éven belül eredményes országos népszavazást tartottak,
e) az aláírásgyűjtő ív nem felel meg a választási eljárásról szóló törvényben foglalt követelményeknek.”
a) a népszavazás megtartásáig, vagy
b) a kezdeményezés elutasításáig, illetőleg
c) az aláírásgyűjtő ívek benyújtására rendelkezésre álló határidő eredménytelen elteltéig.”
3. A Ve.-nek az országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív hitelesítésére vonatkozó, jelen ügyben alkalmazott szabályai:
„130. § (1) Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyűjtő ív, illetőleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat közzétételét követő tizenöt napon belül lehet – az Alkotmánybírósághoz címezve – az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani.
(...)
(3) Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az Országgyűlés határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot, illetőleg az Országgyűlést új eljárásra utasítja.”
III.
A kifogás megalapozott.
Az Alkotmánybíróság a kifogások alapján elsőként azt vizsgálta, hogy az Nsztv. 12. §-a alapján volt-e helye az aláírásgyűjtő íven szereplő kérdésben népszavazási kezdeményezés benyújtásának, és az aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítésének.
Az OVB 114/2007. (IV. 18.) OVB határozatában hitelesítette a következő kérdést:
„Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon ne vezessék be a mindenki által kötelezően választandó üzleti alapon működő több biztosítós egészségbiztosítást?”
Az Alkotmánybíróság az OVB ezen határozatát 105/2007. (XII. 13.) AB határozatában helybenhagyta. (ABH 2007, 891.)
Az Nsztv. 12. §-a alapján ha az OVB az aláírásgyűjtő ívet hitelesítette ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be aláírásgyűjtő ív újabb mintapéldánya az aláírásgyűjtő ívek benyújtására rendelkezésre álló határidő eredménytelen elteltéig, vagy a kezdeményezés elutasításáig, illetőleg a népszavazás megtartásáig.
Az Alkotmánybíróság 69/2008. (IV. 30.) AB határozatában kifejtette, hogy Nsztv. 12. § c) pontjába foglalt tilalom előírásával a jogalkotó célja az volt, hogy a választópolgárok által kezdeményezett népszavazási eljárás esetén ne állhasson elő olyan helyzet, amelyben – a párhuzamosan folytatott aláírásgyűjtés eredményeként – az Országgyűlésnek az Alkotmány 28/C. § (2) bekezdése alapján több azonos tartalmú kérdésben is el kell rendelnie a népszavazást. (ABK 2008. április, 548, 550.)
A 114/2007. (IV. 18.) OVB határozat által hitelesített kérdésben az Alkotmány 28/E. §-ában meghatározott határidőn belül összegyűjtötték a kötelező, ügydöntő országos népszavazás elrendeléséhez szükséges aláírásokat, és az Országgyűlés 76/2008. (VI. 13.) OGY határozatával elrendelte a népszavazást. Az Nsztv. 12. §-ában foglaltaknak megfelelően így a népszavazásra bocsátott kérdéssel azonos tartalmú kérdésben aláírásgyűjtő ív mintapéldányának benyújtására csak a népszavazás megtartását követően van mód.
Erre tekintettel az Alkotmánybíróságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a jelen eljárás tárgyát képező kérdés tekinthető-e azonos tartalmúnak a 114/2007. (IV. 18.) OVB határozatban hitelesített kérdéssel, a hitelesítési eljárás kezdeményezése nem ütközik-e az Nsztv. 12. §-ában szabályozott tilalomba.
Az Alkotmánybíróság 69/2008. (IV. 30.) AB határozatában rámutatott arra is, hogy az Nsztv. 12. §-ában foglalt tilalom a kérdések tartalmi azonosságára és nem szövegszerű megegyezésére vonatkozik. (ABK 2008. április, 548, 549.)
A két kérdés összevetése alapján megállapítható, hogy mindkét kérdés ugyanazon tárgykörre – az egészségbiztosítási rendszer átalakítására – vonatkozik. A kötelező egészségbiztosítás rendszerét, az egészségbiztosítási feladatokat ellátó szervek jogállását jogszabályok szabályozzák. A hatályos jogi szabályozás keretei között az üzleti alapon működő „több biztosítós” és „több-pénztáras” egészségbiztosítás közötti különbség nem értelmezhető. A kérdések népszavazásra bocsátása esetén a választópolgároknak mindkét esetben arról kellene állást foglalniuk, hogy egyetértenek-e azzal, hogy az egészségbiztosítás átalakítása során az Országgyűlés ne hozzon olyan döntést, amelynek eredményeként a kötelező egészségbiztosítás keretében több, üzleti alapon működő szervezetre épülő egészségbiztosítási rendszer jön létre. Így, bár a kérdések szóhasználata eltér egymástól, tartalmuk alapján azonosnak tekinthetők.
Tekintettel arra, hogy a 114/2007. (IV. 18.) OVB határozattal hitelesített aláírásgyűjtő ív tekintetében az Nsztv. 12. §-ában szabályozott feltételek egyike sem következett be, az újabb, azonos tartalmú kérdést magában foglaló aláírásgyűjtő ív mintapéldányának benyújtására és hitelesítésére nem volt lehetőség.
A hitelesítési eljárás megindításakor, illetőleg az OVB határozatának meghozatalakor még az aláírásgyűjtésre nyitva álló határidő sem telt el.
Az Alkotmány 28/E. §-a alapján négy hónapig lehet aláírásokat gyűjteni. Az eljárás tárgyát képező kezdeményezést ezen a négyhónapos határidőn belül, 2008. március 26-án nyújtották be az OVB-hez.
Mindezekre tekintettel az Nsztv. 12. §-a alapján az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését az OVB-nek meg kellett volna tagadnia. Ezért az Alkotmánybíróság a 179/2008. (IV. 8.) OVB határozatot megsemmisítette és az OVB-t új eljárásra utasította.
Tekintettel arra, hogy az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán megfogalmazott kérdésben hitelesítési eljárás kezdeményezésének nem volt helye, a továbbiakban nem vizsgálta, hogy kérdés nem minősül-e az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdés d) pontjában meghatározott tiltott népszavazási tárgykörnek.
Az Alkotmánybíróság e határozatának közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben történt közzétételére tekintettel rendelte el.
Alkotmánybírósági ügyszám: 456/H/2008.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás