128/2008. (X. 22.) AB határozat
128/2008. (X. 22.) AB határozat1
2008.10.22.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 217/2008. (VII. 16.) OVB határozatát helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
I.
A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján a hitelesítési eljárás magánszemély kezdeményezője kifogást nyújtott be az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 217/2008. (VII. 16.) OVB határozata ellen. Az OVB vitatott határozatában megtagadta annak az országos népszavazás kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldányának a hitelesítését, amelyen a következő kérdés szerepel: „Akarja-e, hogy az elkövetkező 20 évben ne kerüljön sor uj kormányzati negyed épitésére, és az igy megtakaritásra kerülő több mint 140 milliárd forint felhasználásával a volt diósgyőri Lenin Kohászati Művek és a volt Diósgyőri Gépgyár együtteséből stratégiai iparvállalat kerüljön létesitésre, mindenek előtt a megvalósuló nemzetközi földgázvezetékek szállitó csövei előállitására?”. Az OVB határozata indokolásában megállapította, hogy a kérdés nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglalt feltételnek, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni. „A kezdeményezés nem felel meg a fenti követelménynek, mert több, nem szükségszerűen összefüggő részkérdést tartalmaz, és az egyes kérdések támogatásáról ebben a formában a választópolgároknak nincs módjuk dönteni.” Megállapította továbbá az OVB, hogy a kérdésben meghatározott „nemzetközi földgázvezeték szállító csövei előállításának” kérdése nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe, így ebben a részkérdésben kizárt a népszavazás megtartása.
A kezdeményező által előterjesztett kifogás 2008. július 21-ei keltezéssel 2008. július 24-én érkezett meg az OVB-hez, s az Alkotmánybíróság még aznap átvette. Tekintettel arra, hogy az OVB határozat közzétételére 2008. július 18-án, a Magyar Közlöny 105. számában került sor, a határidő 2008. augusztus 2-án járt le, az OVB határozata ellen benyújtott kifogás a törvényes határidőn belül érkezett. A kifogásban kifejtett álláspont szerint „a feltett részkérdések összefüggőek és konkrétak, együttesükre egyértelműen lehet válaszolni és ezért az aláírásgyűjtő ív megtagadása megalapozatlan volt”. Az indítványozó ismerteti, hogy Magyarország energiapolitikája a földgázellátás tekintetében az ellátási források diverzifikálását tűzte ki célul. „A kitűzött cél összetett volta szükségszerűen a felteendő kérdés összetettségét is magaután vonja. Nem jelenti ez azt, hogy a választópolgároknak nincs módjuk egyértelműen dönteni, hiszen igenlő válasz esetén az összetett cél egészét támogatják, míg nem válasz esetében az összetett cél egészét elutasítják.”
II.
A kifogás nem megalapozott.
1. Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontja alapján a Ve. 130. §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában, valamint a kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadása során az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el [63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.]. Az Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].
2. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az OVB határozata törvényes és alapos, a népszavazási kérdés a kifogást tévő érveivel ellentétben – az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint [51/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 392, 396, 405.; 25/2004. (VII. 7.) AB határozat, ABH 2004, 381, 386.; 24/2006. (VI. 15.) AB határozat, ABH 2006, 358, 360–361.] – nem egyértelmű. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kezdeményező által feltett kérdés több olyan részkérdést tartalmaz, amelyek egymástól függetlenek. Így az OVB jogszerűen járt el, amikor a kérdés hitelesítését megtagadta. Ezek miatt az Alkotmánybíróság a 217/2008. (VII. 16.) OVB határozatot – annak helyes indokai alapján – helybenhagyta.
Az Alkotmánybíróság határozatának közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el.
Alkotmánybírósági ügyszám: 943/H/2008.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás