KÜ BH 2008/134
KÜ BH 2008/134
2008.05.01.
A bíróság eljárásával kapcsolatos kifogás nem megalapozott, ha a törvény a bíróság részére határidőt nem állapít meg [1952. évi III. tv. 114/A. § (2) bek.].
A megyei bíróság a felperesek ingatlan-nyilvántartási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt benyújtott keresetlevelét a végzésével idézés kibocsátása nélkül elutasította. A felperesek a végzés ellen fellebbezést nyújtottak be, melyet a megyei bíróság 2006. április 11. napján a Fővárosi Ítélőtáblára felterjesztett. A Fővárosi Ítélőtábla 2006. október 11. napján kelt végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. A Fővárosi Ítélőtábla végzése 2006. november 10. napján érkezett meg a megyei bírósághoz, amely a végzést 2006. november 20. napján kézbesítette a felpereseknek.
A felperesek 2006. november 7. napján kifogást nyújtottak be a megyei bíróságnál a Fővárosi Ítélőtábla eljárásának elhúzódása miatt. Kifogásukat a megyei bíróság felhívására 2006. november 30-án kelt válasziratukban pontosították. A felperesek kifogásában foglaltak szerint a Fővárosi Ítélőtábla megszegte a fellebbezés elintézésével, elbírálásával kapcsolatos határidőket, mivel több, mint hat hónap óta fellebbezésük nem került elbírálásra, illetve arról a felperesek észrevételt nem kaptak. A Fővárosi Bíróság ezzel megsértette a Pp. 238. § (1) bekezdését, 257. § (1) bekezdését, 239. §-a alapján alkalmazandó 95. § (1) bekezdését. Kérték ezért a mulasztás tényének megállapítását, a szükséges intézkedések megtételét, valamint 400 forint készkiadásban jelentkező költségeik megtérítését.
A felperesek kifogása nem alapos.
A Pp. 114/A. § (2) bekezdésének a) pontja szerint kifogás akkor terjeszthető elő, ha a törvény a bíróság részére az eljárás lefolytatására, eljárási cselekmény elvégzésére, vagy valamely határozat meghozatalára határidőt állapított meg, azonban az eredménytelenül eltelt, továbbá a c) pont alapján, ha a bíróság elmulasztotta a perek ésszerű időn belül történő befejezésére irányuló kötelezettségét azáltal, hogy az ügyben a bíróság utolsó érdemi intézkedése óta eltelt az az ésszerű időtartam, amely elegendő volt arra, hogy a bíróság az eljárási cselekményt elvégezze, vagy annak elvégzéséről rendelkezzen, azonban a bíróság ezt nem tette meg.
A Pp. – felperes által is megjelölt §-ai – a bíróság számára a végzés elleni fellebbezés elbírálására határidőt nem állapítanak meg. A Pp. 95. §-ának (1) bekezdése értelmében a bíróság a beadványt legkésőbb a bírósághoz való érkezését követő harminc napon belül megvizsgálja, és annak alapján intézkedik. E rendelkezés, ha annak szükségessége merül fel, a hiánypótlási eljárás lefolytatására vonatkozóan állapít meg határidőt. Jelen ügyben azonban hiánypótlásra nem került sor, így az előírt harmincnapos határidőt a Fővárosi Ítélőtábla nem sérthette meg. A fellebbezés felterjesztése és a határozathozatal között eltelt hat hónap pedig megfelel az eljárás ésszerű időn belül történő befejezése követelményének.
A felperesek kifogásuk benyújtásának időpontjában még valóban nem kapták kézhez a Fővárosi Ítélőtábla végzését, azonban a megyei bíróság végzésével időközben számukra a végzést kézbesítette, ezért az ügyben intézkedés meghozatala sem szükséges.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a felperesek kifogását a Pp. 114/B. § (3) bekezdésében foglaltak alapján eljárva, a 114/B. § (4) bekezdésében foglaltak alapján elutasította. A határozat elleni további jogorvoslatot a Pp. 114/B. § (4) bekezdése zárja ki.
(Legf. Bír. Kökif. III. 37.539/2006.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás