KÜ BH 2008/171
KÜ BH 2008/171
2008.06.01.
A rangsor elve szerinti eljárás elvét akkor is érvényesíteni kell, ha a tulajdonossal szemben felszámolási eljárás indul (1991. évi XLIX. tv. 38. §, 1997. évi CXLI. tv. 6. §, 7. §, 29. §).
K. L. önálló bírósági végrehajtó 2003. március 12-én a R. Bank Rt. végrehajtást kérő javára 247 208 890 Ft főkövetelés és járuléka erejéig végrehajtási jog bejegyzését kérte az elsőfokú földhivataltól a 210146/94, 210146/92, 210146/83 és 210146/80 hrsz.-ú ingatlanra, amely ingatlanoknak a felperes résztulajdonosa.
A felperes ellen 2003. április 2-án felszámolási eljárás indult.
A végrehajtási jog bejegyzésére irányuló kérelem az ingatlanok tulajdoni lapján széljegyként feltüntetésre került, majd az elsőfokú földhivatal határozataival a végrehajtási jogot az ingatlanokra bejegyezte.
A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes 2006. március 21-én kelt határozataival az elsőfokú határozatokat helybenhagyta.
A felperes keresetében az alperesi határozatok – elsőfokú határozatokra kiterjedő – hatályon kívül helyezését kérte, hivatkozással arra, hogy a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 38. § (1) bekezdése értelmében a végrehajtási eljárásokat a felszámolási eljárás megkezdése után meg kell szüntetni.
Utalt arra, hogy a felszámolási eljárás megindításáról a Cégbíróság az elsőfokú földhivatalt értesítette, illetve a földhivatal arról egy adásvételi bejegyzési eljárás kapcsán is tudomással bírt.
Sérelmezte, hogy a földhivatal a felszámolás tényének feljegyzését elmulasztotta.
Hivatkozott arra is, hogy a végrehajtó a végrehajtási eljárást megszüntette.
A Fővárosi Bíróság jogerős ítéletében a felperes keresetét elutasította.
Álláspontját az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) 7. § (1) bekezdésére és 29. §-ára alapozta.
Kifejtette, hogy a földhivatalt köti a rangsor elve, az egyes kérelmeket csak a rangsor szerint intézheti el, és miután a végrehajtó megkeresése a felszámolási eljárás feljegyzésére irányuló megkeresést megelőzően érkezett, így a földhivatalnak először a végrehajtó megkeresésének teljesítése tárgyában kellett döntenie.
A Fővárosi Bíróság hangsúlyozta, hogy a Cstv. 38. §-a csak az Inytv. 29. §-a tükrében alkalmazható, a végrehajtási jog megszűnésének ingatlan-nyilvántartási feljegyzése csak az Inytv. 29. §-ában meghatározott tartalmi és alaki kellékekkel rendelkező okirat alapján végezhető el.
A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben annak hatályon kívül helyezését, és a keresetnek megfelelő döntés meghozatalát kérte. Az Inytv. 26. § (1) bekezdésére, a Cstv. 38. § (1) bekezdésére, továbbá az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény végrehajtásáról rendelkező 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet (a továbbiakban: Inyvhr.) 22. §-ára alapozva előadta, hogy a földhivatal a felszámolás tényéről 2003. május 6-án értesült, amit az ingatlan-nyilvántartásba fel kellett volna jegyeznie.
A felszámolásról történő tudomásvételt követően a földhivatal a felszámoló hozzájárulása nélkül az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzést nem tehetett volna, tehát az elsőfokú határozatok meghozatala időpontjában a végrehajtási jogot már nem lehetett volna feljegyezni; a Cstv. 38. § (1) bekezdése értelmében ugyanis a fennálló végrehajtási jog a felszámolás kezdő időpontjának hatályával megszűnik.
Az alperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte.
Hangsúlyozta, hogy az ingatlan-nyilvántartási eljárás kérelemhez kötött, és a rangsor elvének megfelelően kell eljárni.
Az önálló bírósági végrehajtó 2003. március 12-ei megkereséseit a rangsorban nem előzte meg olyan kérelem vagy megkeresés, amely a felszámolási eljárás tényének ingatlan-nyilvántartási feljegyzésére irányult volna.
A felszámolási eljárást elrendelő bírósági végzés csak 2003. április 2-án emelkedett jogerőre; a végrehajtási jog feljegyzésére irányuló eljárás elintézési elsőbbségét tehát semmiképpen nem érinthette.
Kiemelte, hogy külön kell választani a végrehajtási jognak a Cstv. 38. § (1) bekezdésén alapuló megszűnését, illetve az ennek ingatlan-nyilvántartási feljegyzésére irányuló eljárást.
A földhivatal a végrehajtási jog törléséről csak az Inytv.-ben meghatározott feltételeknek megfelelő kérelem alapján rendelkezhet.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az Inytv. 29. §-a értelmében jogok bejegyzésének és tények feljegyzésének – ha törvény másként nem rendelkezik – olyan közokirat, teljes bizonyító erejű magánokirat, vagy ezeknek a közjegyző által hitelesített másolata alapján van helye, amelyek bejegyzés tárgyát képező jog vagy tény keletkezését, módosulását, illetve megszűnését igazolja.
Az Inytv. 6. § (1) bekezdése értelmében a jogok és a jogilag jelentős tények bejegyzésére, illetőleg feljegyzésére irányuló ingatlan-nyilvántartási eljárás – ha e törvény másként nem rendelkezik – az ügyfél kérelmére, vagy hatósági megkeresésre indul.
Az Inytv. 7. § (1) bekezdése szerint az ingatlan-nyilvántartásban egy-egy bejegyzés ranghelyét, és ezzel a bejegyzések rangsorát – e törvény eltérő rendelkezése hiányában – a bejegyzés, feljegyzés iránt benyújtott kérelem iktatási időpontja határozza meg.
Ranghelyet csak olyan kérelemmel lehet alapítani, amelyhez a bejegyzés alapjául szolgáló okiratot is mellékelték.
Az Inytv. 44. § (1) bekezdése értelmében a beadványokat az iktatószámok sorrendjében, az ingatlanügyi hatósághoz történő előterjesztésük időpontjában hatályos jogszabá-lyok szerint kell elintézni. A bejegyzés alapjául szolgáló okiratnak nem tekinthető iratot a rangsor megállapításánál nem lehet figyelembe venni.
A Cstv. 38. § (1) bekezdése szerint az adós ellen a felszámolás kezdő időpontjában folyamatban lévő – a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos – végrehajtási eljárásokat a végrehajtást foganatosító bíróságnak (hatóságnak) haladéktalanul meg kell szüntetni.
Az adós ingatlanán fennálló végrehajtási jog a felszámolás kezdő időpontjában megszűnik.
A jogerős ítélet helyesen mutatott rá arra, hogy a földhivatal a hozzá benyújtott kérelmek elbírálását a kérelmek iktatási időpontjának sorrendjében végezheti el.
Miután a végrehajtási jog feljegyzésére irányuló végrehajtói megkeresés a felszámolási eljárás megindulását megelőzően benyújtásra került a földhivatalhoz; nem volt törvényes lehetőség arra, hogy a rangsorban később következő felszámolási eljárás tényének feljegyzésére irányuló eljárás a végrehajtási jog feljegyzésére irányuló eljárást akadályozza.
A Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozza, hogy az Inyvhr. 22. §-ának azon szabálya, hogy a felszámolási eljárás tényének feljegyzését követően további bejegyzések csak a felszámoló kérelme alapján teljesíthetők, csak az Inytv. alapelveivel és eljárási szabályaival összhangban értelmezhetők. Nem eredményezheti tehát a beadványok rangsor szerinti elintézése szabályának megsértését.
A felperes tévesen értelmezi az Inytv. 44. § (1) bekezdésének módosítását oly módon, hogy az alapul szolgálna a végrehajtási jog feljegyzésére irányuló kérelem elutasításához.
Az ingatlan-nyilvántartási eljárás rendszere az Inytv. 44. § (1) bekezdésének módosításával nem változott a tekintetben, hogy a bejegyzés az annak alapjául szolgáló okirat iktatásának napjára visszamenőleges hatályú, a bejegyzés napja azonban az azt elrendelő földhivatali határozat meghozatalának napjával azonos.
Az Inytv. 44. § (1) bekezdésének a 7. § (1) bekezdésére való visszautalása ugyanis szintén azt tartalmazza, hogy a bejegyzés ranghelyét az annak alapjául szolgáló kérelem iktatási időpontja határozza meg. Önmagában tehát az a körülmény, hogy a földhivatal a felszámolás tényéről tudomást szerzett, a felszámolási eljárás kezdő időpontját megelőzően iktatott, végrehajtási jog feljegyzési eljárást nem befolyásolhatta, és a végrehajtási jog bejegyzésének akadályát nem képezte.
Az önálló bírósági végrehajtó megkeresésének elintézését az sem érintette, hogy a felszámolás tényének feljegyzésére, illetve széljegyzésére sor került-e, vagy sem.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv. IV. 37.136/2007.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás