KÜ BH 2008/31
KÜ BH 2008/31
2008.01.01.
A térképezési hibát a földhivatal bármikor kijavíthatja (1996. évi LXXVI. tv. 11. §).
A beavatkozók a Főváros Kerületek Földhivatalától kérték a felperesi önkormányzat tulajdonában lévő belterület 225710 helyrajzi szám alatt felvett földrészlet térképi ábrázolásának felülvizsgálatát, mert a tulajdonukat képező földrészleten lévő épület a hatályos ingatlan-nyilvántartási ábrázolás alapján az előbb megjelölt helyrajzi számú (H. u.) közterületre lóg át.
Az elsőfokú közigazgatási szerv határozatával térképezési hiba jogcímén – a 228206 és a 225710 helyrajzi számú földrészletek közös határvonalát a határozat mellékletét képező térrajznak megfelelően – módosította az ingatlan-nyilvántartási térképet, illetve az ebből levezetett területi adatokat.
A felperes fellebbezése folytán az alperes 2005. augusztus 10. napján meghozott határozatával helybenhagyta az elsőfokú közigazgatási határozatot a mellékletét képező S-75510 számú térrajzzal együtt. Határozata indokolásában megállapította, hogy a 228206 földrészlet 225710 helyrajzi számú földrészlettel közös határvonalát a K-17827 nem jogerős kisajátítási térrajz térképi bedolgozása miatt térképezési hiba terhelte, ezért az 1996. évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: Ftv.) 11. §-ának (7) bekezdése és a 16/1997. (III. 5.) FM rendelet 23. §-ának (2) bekezdése alkalmazásával jogszerű volt az elsőfokú hatóság határozatával elrendelt kiigazítás.
A felperes önkormányzat keresetében kérte a közigazgatási határozatok hatályon kívül helyezését. A Fővárosi Bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában a rendelkezésre álló adatok, a közigazgatási iratokhoz csatolt igazságügyi földmérési szakértői vélemény alapján megállapította, hogy a közigazgatási hatóságok jogszerűen alkalmazták az előbbiekben megjelölt rendelkezéseket. Felmérési, térképezési vagy területszámítási hiba esetén a földhivatal az alaptérképet, illetve a hozzá tartozó területi adatokat bármikor, hivatalból is kijavíthatja. Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) felperes által hivatkozott 5. §-ának (5) bekezdése a keresetében írt jogi álláspontját nem támasztja alá. A rendelkezésre álló adatok alapján nyilvánvaló térképezési hiba merült fel, melyet a hatóság a jogszabályok értelmében jogosult kijavítani. A kijavítás a tulajdoni lap II. és III. részét nem érintette, tulajdonjogot nem módosított, amelyre a földhivatalnak nincs is hatásköre. Végül rögzítette a bíróság ítélete indokolásában, hogy a felperes bizonyítási indítványt nem terjesztett elő, szakértő kirendelését nem kérte, így nem vizsgálhatta a szakértői vélemény beszerzésével, hogy a határozat megfelel-e a földmérési és térképészeti szakmai előírásoknak. A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben kérte annak hatályon kívül helyezését. Álláspontja szerint nem minősül térképezési hibának az, hogy a K-17827 számú kisajátítási vázrajz jogerős példánya 30 év eltelte után sem az alperesnél, sem pedig a felperesnél nem lelhető fel. A Fővárosi Kerületek Földhivatala 1970. október 19-én kelt levele alapján nyilvánvaló, hogy a vázrajzokat a földhivatal záradékolta, megfelelőnek találta. Az, hogy a kisajátítás a perbeli ingatlan tekintetében ezt követően megtörtént-e vagy sem, nem térképezési szakmai kérdés. Amennyiben jogerős kisajátítási határozat hiányában dolgozták be 1978-ban az ingatlan-nyilvántartásba a kisajátítási vázrajzot, úgy az érvénytelen okiraton alapuló tény bejegyzésének szabályait kell alkalmazni, és az Inytv. 5. § (5) bekezdésében foglaltakat figyelembe véve kellett volna eljárnia az alperesi hatóságoknak. Változatlan az az álláspontja, hogy a perbeli ingatlan 126 m2-es részének a közterületből való elvétele nem csupán az adattartalom változását vonja maga után. A határozat alapján a kérdéses terület jellege megváltozik, közterület minőségét elveszti, így nem csak a tulajdoni lap II. és III. részét érinti a változás, hanem az ingatlant érintő tényt is.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában fenntartását kérte. Előadta, hogy a földhivatal minden kétséget kizáróan térképezési hibát követett el azzal, hogy bejegyzésre alkalmas okirat, vagy jogerős kisajátítási határozat és az építésügyi hatóság által jogerősített vázrajz hiányában a vázrajz záradékolását és az ennek alapján felvezetett telekalakítási tervezet térképi feltüntetését követően ezt a változás-tervezetet utóbb valóságos, tehát közhitelűen joghatályos térképi állapotként tüntette fel az ingatlan-nyilvántartási térképen. Megalapozatlan átvezetés kizárólag az érintett perbeli ingatlanok térképészeti határvonalát, az ingatlan-nyilvántartás adattartalmát érintette, de a korábban bejegyezett tulajdonjogokat érdemben érintetlenül hagyta. A felperes kisajátítási határozat hiányában még telekkönyvön kívül sem szerzett olyan ingatlanrészt, amelynek a földhivatali eljárás eredményeként történt elvesztését alappal sérelmezhetné.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az Ftv. 11. §-ának (7) bekezdése értelmében felmérési, térképezési, területszámítási hiba esetén az illetékes körzeti földhivatal az alaptérképet, illetve a hozzá tartozó területi adatokat bármikor, hivatalból is kijavíthatja.
A Legfelsőbb Bíróság a rendelkezésre álló peradatok alapján – egyezően a Fővárosi Bírósággal – megállapította, hogy a perbeli ingatlant érintően térképezési hiba történt, ezért az alperesi határóságok az Ftv. idézett rendelkezése alkalmazásával törvényes határozatot hoztak a hiba kijavításáról.
A felperes ezen túlmenően felülvizsgálati kérelmében a bizonyítékok Pp. 206. §-ának (1) bekezdése szerinti szabad mérlegelését is támadta azzal az állításával, hogy nem térképezési hiba történt az ügyben.
A Legfelsőbb Bíróság jelen ügyben olyan eljárási szabálysértést nem észlelt, amely a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését indokolná; a Fővárosi Bíróság a bizonyítékok helyes mérlegelésével jutott arra a következtetésre, hogy az alperes törvényes határozatot hozott a perbeli ingatlant terhelő térképezési hiba kiigazításáról.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. §-ának (3) bekezdése alkalmazásával hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv. III. 37.051/2007.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás