430/B/2008. AB határozat

430/B/2008. AB határozat^*

2011.04.30.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

h a t á r o z a t o t:

Az Alkotmánybíróság az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény 12. § c) pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.

I n d o k o l á s

Az indítványozó alapbeadványában az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) több, országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen nyújtott be kifogásokat, ugyanakkor beadványában jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványt is előterjesztett. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatai ellen irányuló kifogásokat, valamint az utólagos normakontrollra irányuló indítványt az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat (ABK 2009. január, 3.) 28. § (2) bekezdése alapján elkülönítette.

Az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése tárgyában hozott OVB határozatok ellen benyújtott kifogásokat az Alkotmánybíróság korábbi határozataival [102/2007. (XII. 12.) AB határozat, ABH 2007, 855.; 73/2008. (V. 22.) AB határozat, ABH 2008, 639.; 126/2008. (X. 22.) AB határozat, ABH 2008, 1012.] elbírálta, a jogszabályi rendelkezés utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tekintetében pedig az alkotmányossági vizsgálatot jelen határozatával végezte el.

Az indítványozó álláspontja szerint az Alkotmány 28/E. §-ával ellentétes az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 12. § c) pontjában foglalt azon rendelkezés, amely szerint az OVB aláírásgyűjtő ívet hitelesítő határozatát követően ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be újabb népszavazási kezdeményezés az aláírásgyűjtő ívek benyújtására rendelkezésre álló, négy hónapos határidő eredménytelen elteltéig. Nézete szerint a támadott rendelkezés lehetővé teszi azt, hogy az aláírásra rendelkezésre álló határidő eredménytelen eltelte után a kezdeményezéssel azonos tartalmú kezdeményezést ismételten benyújtsanak, és az azonos tartalmú kérdésekben újabb aláírás-gyűjtésre kerülhessen sor. Az indítványozó szerint így az Alkotmány által előírt négy hónapos határidőből ki lehet lépni, azt vég nélkül ki lehet terjeszteni függetlenül attól a körülménytől, hogy a határidő eredménytelen elteltét az aláírás-gyűjtés sikertelensége, vagy annak elmulasztása eredményezte. Előadott érvei alapján az indítványozó az Nsztv. támadott rendelkezése alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kéri az Alkotmánybíróságtól.

II.

1. Az Alkotmány indítvánnyal érintett rendelkezése:

„28/E. § Országos népszavazás elrendelésére irányuló állampolgári kezdeményezés esetén négy hónapig, országos népi kezdeményezés esetén két hónapig lehet aláírást gyűjteni.”

2. Az Nsztv.-nek az indítvány által támadott szabálya:

„12. § Ha az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ívet, illetőleg a kérdést hitelesítette, ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be aláírásgyűjtő ívek újabb mintapéldánya (2. §), illetőleg népszavazás elrendelésére irányuló újabb kezdeményezés (9. §)

(…)

c) az aláírásgyűjtő ívek benyújtására rendelkezésre álló határidő eredménytelen elteltéig.”

III.

Az indítvány nem megalapozott.

1. Az Alkotmánybíróság a jelen határozat I. részében említett határozataiban már vizsgálta az indítványban leírt, az Alkotmány 28/E. §-ának sérelmére hivatkozó összefüggéseket, ezt azonban az említett határozatok mindegyike az egyes OVB határozatok elleni kifogásként bírálta el. Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint „ítélt dolog” megállapításának akkor van helye, ha az indítvány az Alkotmánybíróság által érdemben már elbírált jogszabállyal azonos jogszabály, vagy jogszabályi rendelkezés felülvizsgálatára irányul, és az indítványozó az Alkotmánynak ugyanarra a rendelkezésére, illetőleg alkotmányos elvére vagy értékére, ezen belül pedig azonos alkotmányos összefüggésre hivatkozva kéri az alkotmánysértés megállapítását. [Az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat (ABK 2009. január, 3.) 31. § c) pont.]

A jelen határozatban, jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló eljárásban ennek alapján a res iudicata tehát nem állapítható meg, ami azonban nem jelenti azt, hogy az említett határozataiban tett korábbi megállapításait az Alkotmánybíróság figyelmen kívül hagyná, azokra ne támaszkodna.

2. A beadványból megállapíthatóan az indítványozó a támadott rendelkezés alkotmányellenességét abban látja, hogy az Nsztv. szabálya szerint az aláírás-gyűjtésre rendelkezésre álló határidő eredménytelen eltelte után újabb, az előzővel azonos tartalmú népszavazási kezdeményezést lehet benyújtani, így az aláírás-gyűjtésre az Alkotmányban meghatározott időtartam meghosszabbítható.

Az Alkotmánybíróság korábbi – már említett – határozataiban rámutatott arra, hogy az ismételten benyújtott kérdés új népszavazási kezdeményezésnek minősül. Így bár a kezdeményezett népszavazásra irányuló „kampányidőszak” meghosszabbodik, és a vitatott téma hosszabb ideig marad a közérdeklődés, a közbeszéd középpontjában, ez az aláírás gyűjtésének határidejét nem hosszabbítja meg. Az elsőnek benyújtott kezdeményezés aláírásgyűjtő ívein gyűjtött aláírások nem használhatóak ugyanis fel a későbbiekben benyújtott kezdeményezés során. Ez következik többek között a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 118. § (1) bekezdésének azon mondatából, amely szerint az aláírásgyűjtést a hitelesítési záradékkal ellátott aláírásgyűjtő ív másolatával lehet megkezdeni. [102/2007. (XII. 12.) AB határozat, ABH 2007, 855, 862.; 73/2008. (V. 22.) AB határozat, ABH 2008, 639, 644.; 126/2008. (X. 22.) AB határozat, ABH 2008, 1012, 1019.]

3. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Nsztv. támadott rendelkezése nem sérti az Alkotmány 28/E. §-ában foglalt rendelkezést, ezért az indítványt a rendelkező részben foglaltak szerint elutasította.

Budapest, 2011. április 18.

Dr. Paczolay Péter s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke

			Dr. Balogh Elemér s. k.,			Dr. Bihari Mihály s. k.,
					alkotmánybíró		alkotmánybíró

		Dr. Bragyova András s. k.,				Dr. Holló András s. k.,
					alkotmánybíró		alkotmánybíró

				Dr. Kiss László s. k.,		Dr. Kovács Péter s. k.,
					alkotmánybíró		alkotmánybíró

	Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,					Dr. Lévay Miklós s. k.,
				előadó alkotmánybíró			alkotmánybíró

Dr. Stumpf István s. k.,
alkotmánybíró

A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.

Másolás a vágólapra
Nyomtatás

Hatályos
Már nem hatályos
Még nem hatályos
Módosulni fog
Időállapotok
Adott napon hatályos
Közlönyállapot
Indokolás

Jelmagyarázat Lap tetejére

Műveletek