78/2008. (V. 29.) AB határozat
78/2008. (V. 29.) AB határozat1
2008.05.29.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 323/2007. (IX. 12.) OVB határozatát helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
I.
Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 323/2007. (IX. 12.) határozatával (a továbbiakban: OVBh.) a magánszemély által benyújtott aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a költségvetésből finanszírozott valamennyi intézményben bármilyen jogviszonyban foglalkoztatottak legalább 3%-a roma legyen?”
Az OVB az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Határozatának indokolásában megállapította, hogy a kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglalt feltételnek, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni. Az egyértelműség követelményéhez hozzátartozik az is, hogy a jogalkotó számára kétséget kizáró módon megállapítható legyen, milyen tartalmú jogalkotási kötelezettség terheli egy eredményes népszavazást követően. A kérdés azonban nem egyértelmű, mert a kezdeményező nem határozza meg, mit ért „költségvetésből finanszírozott intézményen”, így akár a pályázati úton költségvetési támogatáshoz jutó társadalmi szervezetek is ideérthetők. Hasonlóan bizonytalan a „bármilyen jogviszonyban foglalkoztatottak” kifejezés tartalma, hiszen munkavállalókon túl az egyéb polgári jogviszony (vállalkozási szerződés, megbízás stb.) keretében foglalkoztatott személyek is ebbe a körbe sorolhatók. Nem állapítható meg az sem, hogy a 3%-os arányt a különböző jogviszonyban foglalkoztatottakra külön-külön vagy valamennyire együtt kell vetíteni. Mindezek alapján az OVB a kérdésnek az Nsztv. 13. § (1) bekezdésébe való ütközése folytán az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta.
II.
A kifogást tevő az OVB álláspontját vitatva hivatkozik az Alkotmánybíróság több határozatára, melyek a normavilágosság és a jogállami jogbiztonság kérdéseivel foglalkoznak. Álláspontja szerint ebben az összefüggésben a népszavazásra feltenni javasolt kérdésnek sem kell szigorúbb követelményeknek megfelelnie, mint a megalkotandó normának. „A joggyakorlat, a kiegészítő jogi szabályozás eligazítást ad az értelmezés és alkalmazás számára, a normavilágosság – és így a norma megalkotására irányuló kérdés határozottsága – csak akkor sérül, ha jogrendszer egészében sem helyezhető el, nem interpretálható a kezdeményezés lényege. A kérdés tekintetében azonban … még a normavilágosság szűkebb értelemben vett feltételei is teljesülnek.” Mindezek alapján az OVBh. megsemmisítését, és az OVB új eljárás lefolytatására kötelezését kérte az Alkotmánybíróságtól.
III.
A kifogás megalapozatlan.
1. Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. § h) pontja alapján a Ve. 130. §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában, valamint a kifogásban foglaltak alapján jelen eljárásban azt vizsgálta, hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el [lásd 63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.]. Az Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].
2. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kérdésben szereplő „költségvetésből finanszírozott intézmény”, a „bármilyen jogviszonyban foglalkoztatott” kifejezés bizonytalan tartalma, továbbá a 3%-os arány vetítési alapjának hiánya folytán a feltenni javasolt kérdés sem a választópolgár, sem a jogalkotó szempontjából nem tekinthető egyértelműnek. Az OVB szerint a kérdés nem felel meg az egyértelműség azon követelményének, melyet az Nsztv. 13. § (1) bekezdése meghatároz.
Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság az OVBh. megsemmisítésére, és az OVB új eljárásra kötelezésére irányuló kifogást nem találta megalapozottnak, és az OVB 323/2007. (IX. 12.) OVB határozatát, az abban foglalt kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadását az abban foglalt indokok helyességére tekintettel helybenhagyta.
Az Alkotmánybíróság határozatának közzétételét az OVB határozatának a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el.
Alkotmánybírósági ügyszám: 1182/H/2007.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás