BÜ BH 2009/322
BÜ BH 2009/322
2009.11.01.
Fiatalkorú terhelt esetében önmagában a büntetés céljával összefüggő speciális büntetéskiszabási és/vagy intézkedés-alkalmazási szabályok sérelmére hivatkozva – a ,,büntetőjog más szabályainak megsértése'' címén – felülvizsgálatnak nincs helye [Be. 416. § (1) bek. b) pontja, Btk. 108. §].
A városi bíróság a 2008. év december hó 9. napján kihirdetett ítéletével fk. M. D. III. r. terheltet bűnösnek mondotta ki a Btk. 321. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, de a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő társtettesként, csoportosan elkövetett rablás bűntettében. Ezért 1 év 10 hónap fiatalkorúak fogházára ítélte, amelynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette, azzal, hogy annak tartama alatt a terhelt pártfogó felügyelet alatt áll.
Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész fellebbezett, a felfüggesztés mellőzése érdekében. A megyei bíróság a 2009. február hó 24-én kihirdetett ítéletével az elsőfokú határozatot részben megváltoztatta, és a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztését, valamint a pártfogó felügyelet elrendelését mellőzte. Egyebekben az ítéletet helybenhagyta.
A másodfokú bíróság jogerős határozata ellen a Be. 416. §-a (1) bekezdésének b) pontjára utalással, a fiatalkorú terhelttel szemben végrehajtandó szabadságvesztés büntetés alkalmazását sérelmezve, fk. III. r. terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt.
A védői álláspont lényege szerint a másodfokon eljárt bíróság megsértette a Btk.-nak a fiatalkorúakra vonatkozó intézkedési és büntetési célokat és kiszabási elveket tartalmazó rendelkezéseit [Btk. 108. §-ának (l) és (3) bekezdése], amikor az elsőfokú ítéletet megváltoztatva végrehajtandó szabadságvesztés büntetést alkalmazott. Fiatalkorúakkal szemben ugyanis szabadságelvonással járó intézkedést vagy büntetést csak akkor lehet kiszabni, ha az intézkedés vagy büntetés célja másképp nem érhető el. A terheltnek az ügyben feltárt elkövetési magatartása, személyi és családi körülményei mellett pedig nevezettnek a társadalom hasznos tagjává válását a próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés, egyben pártfogó felügyelet alkalmazása biztosította volna megfelelően. A végrehajtandó szabadságvesztés alkalmazása emellett a gyermekek jogairól 1989. évben New Yorkban elfogadott, az 1991. évi LXIV. törvénnyel kihirdetett Egyezmény 37. §-ában foglaltak megsértését is jelentette.
Eljárásjogi szabálysértést valósított meg, továbbá a másodfokon eljárt bíróság, amikor a városi bíróság által megállapított, megalapozottnak elfogadott tényálláshoz képest a büntetés kiszabásával kapcsolatosan indokolásában nem bizonyított körülményekre – pl. a terhelt súlyos brutalitására – is hivatkozott.
Az indítványban előadottak alapján a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálatot törvényben kizártnak találta.
A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat. Arra kizárólag a Be. 416. §-ának (1) bekezdésében tételesen felsorolt anyagi jogi és eljárásjogi szabálysértések fennállása esetén van lehetőség. A felülvizsgálati okok köre nem bővíthető.
A felülvizsgálat nem a ténybeli hibák, hanem a lényeges jogsértések orvoslására szolgál. A felülvizsgálati eljárásban ezért a jogerős határozatban megállapított tényállás az irányadó; ez a tényállás felülvizsgálati indítvánnyal nem támadható [Be. 423. § (1) bekezdése].
A Be. 416. §-ának az indítvánnyal érintett b) pontja alapján pedig felülvizsgálatnak akkor van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak, illetőleg meghatározott körben megsértették a Be. 90. §-ában foglalt rendelkezéseket.
A fenti szabályozásból kitűnően a törvényalkotó önmagában a büntetéskiszabást nem kívánta a felülvizsgálat körébe vonni. Az ennek megfelelő töretlen felülvizsgálati gyakorlat szerint törvényes minősítés esetén valamely büntetés, avagy intézkedés akkor anyagi jogszabályt sértő, egyben törvénysértő, ha a bíróság a mérlegelést nem tűrő büntetéskiszabási rendelkezéseket (pl. az alkalmazható büntetési tétel irányadó felső határa) sértette meg. A törvényes keretek között kiszabott büntetések viszont – ide értve az enyhítő rendelkezések esetleges alkalmazását is – nem vizsgálhatók felül. E kereteken belül ugyanis kizárólag az alapügyben eljáró bíróságok mérlegelésére tartozik, hogy a Btk. 37. §-ában meghatározott büntetési célokat és 83. §-a szerinti büntetéskiszabási elveket – fiatalkorúak esetében továbbá a Btk. 108. §-a szerinti célokat és elveket – tekintetbe véve milyen büntetést, avagy intézkedést látnak szükségesnek, egyben elegendőnek. Ugyanígy nem vizsgálható felül – ha a törvény szerint mérlegelhető volt – az, hogy az eljárt bíróságok a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztését, avagy végrehajtandó szabadságvesztés alkalmazását találták-e indokoltnak a büntetési célok eléréséhez.
A fentiekből következően – figyelemmel arra is, hogy az ügyben a Btk. 416. § (1) bekezdés c) pontja szerinti abszolút eljárásjogi felülvizsgálati ok nem forog fenn – a Legfelsőbb Bíróság az indítványt a Be. 421. §-ának (2) bekezdése alapján törvényben kizártként elutasította.
(Legf. Bír. Bfv. I. 411/2009.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás