KÜ BH 2009/378
KÜ BH 2009/378
2009.12.01.
Közigazgatási bírság kiszabása jogszerű, ha a gépjárművezető az ellenőrzés időpontjában nem tudja az adatrögzítő lapokat bemutatni [561/2006/EK rend. 26. cikk.; 3821/85/EGK rend. 15. cikk (7) bek.].
A felperest 2008. január 31-én a Vám- és Pénzügyőrség T.-i Fővámhivatal Mélységi Ellenőrzési Alosztályának járőrei a közúti közlekedés során ellenőrzés alá vonták. A felperes a 2008. január 23-ától 25-éig terjedő időszakra a tevékenységéről igazolást nem tudott bemutatni. Az ellenőrzéskor a felperes úgy nyilatkozott, hogy figyelmetlen volt, a fuvarozó cég telephelyén hagyta az igazolást arról, hogy január 23. és 25. között szabadságon volt. Az erre az időszakra vonatkozó menetíró korongok hiányát nem vitatta.
A Vám- és Pénzügyőrség T.-i Fővámhivatal a 2008. január 31-én kelt határozattal a felperest 400 000 forint közigazgatási bírság megfizetésére kötelezte.
A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2008. március 21-én kelt határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
A felperes keresetet nyújtott be az alperes határozatának felülvizsgálata iránt, állítva, hogy a kérdéses időszakban szabadságon volt, munkát nem végzett. A fellebbezéséhez csatolt három menetlevéllel igazolta, hogy más személy vezette a gépjárművet, az alperes azonban ezt a tényt nem vizsgálta, a tényállást nem tisztázta, a csatolt bizonyítékait nem értékelte, ezért törvénysértő határozatot hozott.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét megalapozottnak találva az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte. A nemzetközi közúti fuvarozást végző járművek személyzetének munkájáról szóló Európai Megállapodás (AETR) kihirdetéséről szóló 2001. évi IX. törvény (a továbbiakban: Tv.) 10. cikke 1/d. pontja és az 561/2006/EK rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 26. cikkével módosított 3821/85/EGK rendelet 15. cikk (7) bekezdésének a) és b) pontja alapján az elsőfokú bíróság arra a megállapításra jutott, hogy a közúti fuvarozók ellenőrzésének célja az, hogy ellenőrizzék a vezetési és a pihenőidőre vonatkozó szabályok betartását – többek között – a gépjárművezetők által használt adatrögzítő lapok alapján. A felperes a 2008. január 23-25. közötti időszakra igazoltan azért nem tudott a nevére szóló adatrögzítő lapot bemutatni, mert ezeken a napokon munkát nem végzett. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint amennyiben a gépjárművezető munkát nem végez, nem rendelkezhet névre szóló adatrögzítő lappal, ezért erre az időszakra bemutatási kötelezettség sem terhelheti. Az alperes tehát jogszabálysértően járt el, amikor a felperes által igazolt szabadság idejére vonatkozó adatlapok hiánya miatt közigazgatási bírságot szabott ki.
A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben kérte a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a kereset elutasítását. Elsődlegesen arra hivatkozott, hogy a jogerős ítélet sérti a Pp. 215. §-át, 3. § (2) bekezdését, mert az elsőfokú bíróság a kereseti kérelmen túlterjeszkedve hozta meg az ítéletét. Az alperes határozata nem a Tv. rendelkezésein alapult, a felperes sem hivatkozott a Tv. rendelkezéseinek megsértésére. A Tv. 10. cikk 1/d. pontjában foglaltak nem alkalmazhatók a jelen ügyben, figyelemmel a rendelet preambuluma (8) bekezdésében foglalt, a Tv. hatályát megszabó rendelkezésre. Másodlagosan arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság tévesen értelmezte a Rendelet 26. cikkének a 3821/85/EGK rendelet 15. cikk (7) bekezdését módosító rendelkezésében foglaltakat, ezért tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a gépjárművezetőt vezetés hiányában a szabadsága idejére szólóan nem terheli az adatrögzítő lapok bemutatási kötelezettsége. A munka- és a pihenőidők ellenőrzésének kötelezettsége miatt kötelező az ellenőrzés napjára és azt megelőző 28 napra vonatkozóan az adatrögzítő lapoknak a gépjárműben való őrzése és bemutatásának kötelezettsége, ez alól a gépjárművezetőt a szabadságára való hivatkozása sem menti fel. Az elsőfokú bíróság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az alperesnek vizsgálnia kellett volna, hogy a felperes milyen okból nem rendelkezett az adatrögzítő lapokkal, azaz, hogy a felperes ténylegesen a szabadságát töltötte-e a perbeli időszakban, és a gépjárművet ki vezette. Az adatrögzítő lapok hiánya nem volt vitatott, a tényállás tisztázott volt, az elsőfokú bíróság által hiányoltak vizsgálata irreleváns az ügyben.
A felperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. § (1) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos.
Helytállóan hivatkozott az alperes arra, hogy a perbeli esetben a Tv. 10. cikk 1/d. pontjának rendelkezései nem alkalmazhatók. A Rendelet preambuluma (8) bekezdése által meghatározott nemzetközi közúti fuvarozás esetén alkalmazhatók csak a Tv. 10. cikkének rendelkezései, azonban a perbeli esetben nem a Közösség és egy, Svájctól és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodást aláíró országoktól eltérő harmadik ország között, vagy egy ilyen országon áthaladva megtett útvonalon történt a fuvarozás.
Megalapozott volt az alperes felülvizsgálati kérelme abban a tekintetben is, hogy az elsőfokú bíróság a Rendelet 26. cikkével módosított 3821/85/EGK rendelet 15. cikk (7) bekezdésében foglaltakat tévesen értelmezte és törvénysértően jutott arra a következtetésre, hogy a gépjárművezetőt vezetés hiányában nem terheli adatrögzítő lap bemutatási kötelezettség arra az időszakra, amely időszakban szabadsága miatt a gépjárművet nem vezette. A Rendelet preambuluma (14) bekezdése és a 26. cikkével módosított 3821/85/EGK rendelet 15. cikk (7) bekezdésének a)-b) pontjaiban foglalt rendelkezések egyértelműek abban a tekintetben, hogy amennyiben adatrögzítő berendezéssel felszerelt gépjárművet vezet a járművezető, akkor az ellenőrzéskor be kell mutatnia az ellenőrzés napján és az azt megelőző 28 napon készített adatrögzítő lapokat, illetve az egyéb dokumentumokat. A Rendelet nem ad lehetőséget arra, hogy az ellenőrzés alá vonható időszakon belül a gépjárművezető meghatározott napokra vonatkozó adatrögzítő lapok bemutatási kötelezettsége alól mentesüljön arra hivatkozással, hogy a szabadságát töltötte. Az adatrögzítő lapok a gépjárműben felszerelt adatrögzítők berendezéshez kapcsolódnak, a jármű vezetésének idejét tanúsítják, a mindenkori járművezetőnek ezeket a dokumentumokat a gépjárműben kell tartania abból a célból, hogy azokból megállapítható legyen mind a vezetési, mind a pihenőidőre vonatkozó előírások betartása.
Az alperes a tényállást teljes körűen feltárta, a döntéshez szükséges tények megállapíthatóak voltak, az ellenőrzéskor a felperes sem vitatta, hogy a 2008. január 23-ától 25-éig terjedő időszakra az adatrögzítő lapokkal nem rendelkezett. Az adatrögzítő lapoknak a gépjárműben kell lenniük az ellenőrzéskor, így azoknak a hiánya önmagában megalapozza a felperes felelősségét és az 57/2007. (III. 31.) Korm. rendelet 4. §-a alapján a közigazgatási bírság fizetési kötelezettségét.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a jogerős ítélet a felülvizsgálati kérelemben hivatkozott jogszabályokat megsértette, ezért a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a felperes alaptalan keresetét a Pp. 339. § (1) bekezdése alkalmazásával elutasította.
(Legf. Bír. Kfv. VI. 35.403/2008.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás