PÜ BH 2010/327
PÜ BH 2010/327
2010.12.01.
A jogi képviselővel eljáró valamennyi fél közös kérelmében előterjesztett indítvány hiányában a fellebbező alperesek fellebbezését a Legfelsőbb Bíróság másodfokon nem bírálhatja el; azt el kell utasítania és a hiánypótlás nélkül felterjesztett fellebbezést a per összes iratával vissza kell küldenie az elsőfokú bíróságnak a szükséges intézkedések megtétele végett [Pp. 235. §].
Az ügyben első fokon eljárt bíróság ítéletében megállapította, hogy a felperes a perbeli – a keresetlevélben megjelölt pertárgyérték szerint 10 millió forint értékű – ingatlan tulajdonjogát 2006. június 30-án elbirtoklás jogcímén megszerezte. Rendelkezett a perköltség viseléséről és megkereste az illetékes ingatlanügyi hatóságot a tulajdonosváltozás ingatlan-nyilvántartási bejegyzése végett.
Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a jogi képviselővel eljáró II., III., IV., V., IX. rendű alperesek fellebbeztek. A Ptk. 121. § (2) bekezdésében foglaltak megsértésére hivatkozással „az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítását” kérték. A fellebbezési eljárási illetéket nem rótták le, mert személyes költségmentesség engedélyezését kérték. A fellebbezésükhöz mellékelték azt a közös kérelmüket, amelyben – annak tartalmát tekintve – a Pp. 235. § (3) bekezdésében foglaltra alapítottan azt indítványozták, hogy fellebbezésüket a Legfelsőbb Bíróság bírálja el.
Az elsőfokú bíróság a fellebbezésre jogosultaktól származó, határidőben előterjesztett fellebbezést felterjesztette – annak további vizsgálata nélkül – a Legfelsőbb Bírósághoz.
A Pp. 235. § (3) bekezdésében foglaltak értelmében az ún. „ugró fellebbezés” igénybevételéhez, az egyéb törvényi feltételek mellett az szükséges, hogy a perben jogi képviselővel eljáró valamennyi fél – a fellebbezéshez mellékelt – közös kérelemben együttesen indítványozza azt, hogy a fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el.
Az adott perben kizárólag a fellebbezéssel élő alperesek kérték, hogy fellebbezésüket másodfokú bíróságként a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. A Legfelsőbb Bíróság emiatt felhívta a II., III., IV., V., IX. rendű alpereseket, hogy csatolják a perben jogi képviselővel eljáró valamennyi fél ezirányú kérelmét.
A fellebbezéssel élő felek a rendelkezésükre álló határidőben benyújtott Pf/3. sorszámú beadványukban előadták, hogy e felhívásnak – a többi fél ellenérdekeltségére tekintettel – nem tudnak eleget tenni, ezért azt kérték a Legfelsőbb Bíróságtól: „az iratokat az ügyben hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Ítélőtáblához” tegye át.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint önmagában az a körülmény, hogy a peres felek között a perbeli pozíciójukból következően érdekellentét áll fenn, nem zárja ki szükségszerűen azt, hogy valamennyien indítványozzák a Pp. 235. § (3) bekezdése szerinti perorvoslat igénybevételét.
A jogi képviselővel eljáró valamennyi fél közös kérelmében előterjesztett indítvány hiányában viszont a fellebbező alperesek fellebbezését a Legfelsőbb Bíróság másodfokon nem bírálhatja el, ezért az erre irányuló kérelmet elutasította [Pp. 10. § (2) bekezdés c) pont].
A fellebbező alperesek kérelmének elutasítása folytán a Legfelsőbb Bíróság a felterjesztett fellebbezést – a per összes irataival együtt – visszaküldi az elsőfokú bíróságnak a szükséges – így elsődlegesen a Pp. 235. § (2) bekezdésében és a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 10. § (2) bekezdésében foglalt – intézkedések megtétele végett.
(Legf. Bír. Pf. I. 24.541/2010.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás