44/2010. (IV. 22.) AB határozat
44/2010. (IV. 22.) AB határozat1
2010.04.22.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 405/2009. (X. 8.) OVB határozatát a jelen határozatban foglalt kiegészítő indokolással helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
Indokolás
I.
1. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 405/2009. (X. 8.) OVB határozatában magánszemély által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő íve mintapéldányának hitelesítését megtagadta.
Az aláírásgyűjtő íven a következő „kérdés” szerepelt: „Kezdeményezzük a vonatkozó jogszabályok módosítását úgy, hogy az országos népszavazási eljárás aláírásgyűjtő ívét az Országos Választási Bizottság helyett a kezdeményező által szabadon választható városi bíróság hitelesítse.”
Az OVB határozata indokolásában utalt arra, hogy a kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni.
Az OVB álláspontja szerint nem tekinthető egyértelműnek a kezdeményezés, mert az esetleges eredményes népszavazás következményeinek pontos és előre látható ismerete nem várható el a választópolgároktól. A kérdés megfogalmazása ugyanakkor nem teszi egyértelművé a jogalkotó számára sem, mely módon, milyen határidőkkel, illetve jogorvoslati rendszerben zajlana a továbbiakban az országos népszavazási kezdeményezéssel kapcsolatos eljárás. Az sem derül ki, hogy a hitelesített kérdések nyilvántartása, továbbá a párhuzamos hitelesítések kizárása hogyan történne. Az OVB ezért az aláírásgyűjtő ív hitelesítését az Nsztv. 10. § c) pontja alapján megtagadta.
2. Az OVB határozata a Magyar Közlöny 2009. évi 143. számában, 2009. október 8-án jelent meg.
A kezdeményező a törvényes határidőn belül kifogást nyújtott be, melyben kérte, hogy az Alkotmánybíróság a 405/2009. (X. 8.) OVB határozatot semmisítse meg, és az OVB-t utasítsa új eljárásra.
A kifogást benyújtó azzal érvelt, hogy az OVB „mesterkélt, mondvacsinált” indokkal tagadta meg a kérdés hitelesítését. Álláspontja szerint egyértelműségről még jogszabályok esetén sem lehet beszélni, hiszen igen gyakori jelenség, hogy a bíróságok, ügyészségek, hatóságok ugyanazt a jogszabályt eltérően értelmezik. A kifogás tartalmazza még azt is, hogy az OVB véleménye az egyértelműségről zavaros, saját gyakorlatával ellentétes, továbbá, hogy az OVB aggálya irreális. A kezdeményező úgy véli, hogy számos olyan rendszer működik Magyarországon, melyben különböző bíróságokon, hatóságokon intézhetők ügyek központi nyilvántartás mellett. Az indokolásban kitért arra is, hogy a „bíróságok jelenleg is hoznak egymással és magukkal ellentétes döntéseket, ezek egységesítésére hivatott a Legfelsőbb Bíróság (jogegységi határozatok, elvi határozatok, kollégiumi vélemények)”.
II.
Az Alkotmánybíróság a kifogás elbírálása során a következő jogszabályokat vette alapul:
1. Az Nsztv. rendelkezése:
„10. § Az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha
a) a kérdés nem tartozik az Országgyűlés határkörébe,
b) a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani,
c) a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek,
d) ugyanazon tartalmú kérdésben három éven belül eredményes országos népszavazást tartottak,
e) az aláírásgyűjtő ív nem felel meg a választási eljárásról szóló törvényben foglalt követelményeknek.”
„13. § (1) A népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni.”
2. A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.):
„130. § (1) Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyűjtő ív, illetőleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat közzétételét követő tizenöt napon belül lehet – az Alkotmánybírósághoz címezve – az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani.
(2) (...)
(3) Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az Országgyűlés határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot, illetőleg az Országgyűlést új eljárásra utasítja.”
III.
A kifogás nem megalapozott.
1. Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. § h) pontja alapján a Ve. 130. §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában, valamint a kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésében foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadása során az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el. [63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.] Az Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el. [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.]
2. Az Alkotmánybíróság a kifogás alapján megvizsgálta, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés megfelel-e az Nsztv. 10. § c) pontjában meghatározott követelménynek.
Az Nsztv. rendelkezései értelmében az OVB-hez hitelesítés céljából benyújtott aláírásgyűjtő íven konkrét kérdést kell megfogalmazni. A konkrét kérdésnek olyannak kell lennie, hogy arra a választópolgárok az esetlegesen megtartandó népszavazás alkalmával egyértelműen „igennel” vagy „nemmel” tudjanak válaszolni, mivel az Nsztv. 13. § (2) bekezdése szerint a konkrét kérdést a kezdeményezésben megfogalmazott formában változtatás nélkül kell népszavazásra bocsátani. Ha a hitelesítésre benyújtott szöveg nem kérdés, akkor népszavazás tartására nem alkalmas.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kezdeményező által benyújtott aláírásgyűjtő íven nem kérdés, hanem kijelentő mondat szerepel, ezért az nem felel meg a törvényben foglalt alaki követelményeknek, és arról az Nsztv. 10. § c) pontja alapján népszavazást tartani nem lehet.
Az Alkotmánybíróság az OVB határozata indokolásában foglaltakat helytállónak tartja, azonban az aláírásgyűjtő íven szereplő, népszavazásra feltenni kívánt kérdéssel szemben támasztott alaki jogszabályi követelmények vizsgálata a kérdés tartalmi vizsgálatát meg kell, hogy előzze, így az OVB határozatát a jelen határozatban foglalt kiegészítő indokolással hagyta helyben.
Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB határozatának a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el.
Alkotmánybírósági ügyszám: 1102/H/2009.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás