59/2010. (V. 13.) AB határozat
59/2010. (V. 13.) AB határozat1
2010.05.13.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív és az azon szereplő kérdés hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 463/2009. (XI. 30.) OVB számú határozatát helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
Indokolás
I.
1. A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján kifogás érkezett az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 463/2009. (XI. 30.) OVB határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen.
A kifogástevők 2009. november 2-án aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtották be az OVB-hez hitelesítés céljából, amely aláírásgyűjtő íven az alábbi kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt arról, hogy a jogszabályban meghatározott közfeladatot ellátó testületi szerv tagja, ha a testület ülésen szubjektív véleményt fejt ki egy adott kérdésben, illetve a beadvány előterjesztőjével szemben, úgy a testület többségi szavazattal hozott döntésével az illető személyt felszólítsa a testületi tagságról való lemondásra, amelynek az érintett testületi tag 8 napon belül köteles eleget tenni?”
Az OVB a kifogástevők által támadott határozatával az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az OVBh. indoklása megállapította, hogy a kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében megfogalmazott egyértelműségi követelménynek, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni. Mind a jogalkotó, mindpedig a választópolgár számára nehezen értelmezhető a kezdeményezésben használt „szubjektív vélemény” fogalom, mivel a vélemény elvileg szubjektív természetű. A kérdés megfogalmazása azonban azt a téves látszatot kelti, mintha létezne objektív véleménykifejtés, mely esetében a közfeladatot ellátó testületi szerv tagjának nem kellene számolnia a kezdeményezésben megfogalmazott követelményekkel. A véleménynyilvánítás e két formájának a különbségére vonatkozóan azonban a kezdeményezés nem tartalmaz rendelkezést. Mindezek alapján az OVB az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta.
2. A kifogástevők álláspontja szerint az OVBh. indokolása jogszabálysértő, mivel az általuk feltenni javasolt kérdés egyértelmű. Nézetük szerint szubjektív a vélemény, ha a véleményt alkotó (döntést hozó) személy a vélemény kialakítása során nem a tényeket és az üggyel és a jogalkalmazással összefüggő releváns körülményeket veszi figyelembe, hanem a kérelmezővel kapcsolatban kialakult motivációit, érzelmeit. A kérdés tehát az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében meghatározott demokratikus jogállamiság keretében a tisztességes eljárás lefolytatásának alapját célozza meg a közmegbízatás elfogulatlan teljesítésére alkalmatlan személyek kirekesztésével.
Mindezekre tekintettel a kifogástevők az OVBh. megsemmisítését, és az OVB új eljárásra utasítását kérik az Alkotmánybíróságtól.
II.
A kifogás nem megalapozott.
1. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelően a Ve. 130. §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróságnak a kifogás alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás. Ennek során az Alkotmánybíróság – alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban – a beérkezett kifogás keretei között azt vizsgálja, hogy az aláírásgyűjtő ív és a népszavazásra szánt kérdés megfelel-e a jogszabályi feltételeknek, és hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el.
2. Az OVB határozatában megállapította, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében rögzített egyértelműség követelményének. Az OVB határozatában foglalt indokolással egyetértve az Alkotmánybíróság a kifogást nem találta megalapozottnak, és a 462/2009. (XI. 31.) OVB határozatot az abban foglalt indokok helyességére tekintettel, azonos indokok alapján helybenhagyta.
Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB határozatának a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el.
Alkotmánybírósági ügyszám: 1400/H/2009.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás