1/2011. (I. 25.) LÜ utasítás
1/2011. (I. 25.) LÜ utasítás
a büntetőbíróság előtti ügyészi tevékenységről szóló 12/2003. (ÜK. 7.) LÜ utasítás módosításáról1
2011.01.25.
A Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény 19. §-ának (6) bekezdése alapján a következő utasítást adom ki:
1. § A büntetőbíróság előtti ügyészi tevékenységről szóló 12/2003. (ÜK. 7.) LÜ utasítás (a továbbiakban: Ut.) 3. §-a a következő (6) bekezdéssel egészül ki:
„(6) Amennyiben a bírósági eljárásban részt vevő ügyész a terhelt olyan elítéléséről szerez tudomást, amely miatt a vádemelés előtt, a Be. 178/B. §-ának (2) és (4) bekezdése alapján kezdeményeznie kell a külföldi ítélet nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló törvény szerinti elismerését, haladéktalanul indítványozza, hogy az erre irányuló eljárás lefolytatását a bíróság kezdeményezze az igazságügyért felelős miniszternél.”
2. § Az Ut. 6. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„6. § (1) Az ügyész a bizonyítási eljárás során fordítson különös gondot arra, hogy milyen további bizonyítási eszközök támaszthatják alá a vádat, ezért azok beszerzésére, megvizsgálására haladéktalanul tegyen indítványt.
(2) Az ügyész még a vádbeszéd előtt módosítsa a vádat, ha a bizonyítási eljárás eredményeként indokoltnak tartja annak megváltoztatását, vagy kiterjesztését.
(3) Ha az ügyész úgy látja, hogy a terhelt más bűncselekményben is bűnös, mint amely miatt vádat emelt, haladéktalanul terjessze ki a vádat. Amennyiben az eredeti vád nem tartható, azt ejtse el, illetve indítványozza a vádlott felmentését.
(4) Ha a vádirati tényállást a jogi minősítéstől függetlenül jelentős mértékben módosítani szükséges, azt – lehetőleg a vádbeszéd előtt – írásban kell a bíróság elé tárni.
(5) Az ügyész csak akkor indítványozza a tárgyalás elnapolását a vádirat kiegészítése végett, ha a bizonyítási eljárás következményeként a vádirati tényállás olyan mérvű megváltoztatása indokolt, amely annak jogi minősítését is lényegesen befolyásolhatja.
(6) Amennyiben a bíróság az indítványnak nem ad helyt, az ügyész a vádbeszédben fejtse ki azokat az okokat, amelyek a vádirat kiegészítésére irányuló indítványát megalapozták.”
3. § Az Ut. 8. §-a a következő (6) bekezdéssel egészül ki:
„(6) Abban az esetben, ha a vád tárgyává tett cselekmény a lefolytatott bizonyításra figyelemmel, vagy jogszabályváltozás miatt már nem bűncselekmény, és szabálysértést sem valósít meg – amennyiben igazgatási eljárás lefolytatásának van helye – az ügyész a vádlott felmentése mellett, indítványozza az iratoknak az illetékes hatóság részére történő megküldését.”
4. § Az Ut. 9. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A vádbeszédben előterjesztett végindítványt akkor kell írásba foglalni, ha az ügyész a terhelt felmentését indítványozta, a vádat módosította [1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban: Be.) 310. §], eltért a vádiratban előadott tényállástól, és ezt a bírósággal még nem közölte [6. § (2), (3) és (4) bekezdése], továbbá ha az általa érvényesített polgári jogi igényre, illetve a szülői felügyeleti jog megszüntetésére vonatkozó indítványát megváltoztatta.”
5. § Az Ut. 17. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„17. § (1) A másodfokú bíróság mellett működő ügyész érdemi indítványában nyilatkozzék arról is, hogy a másodfokú bírósági eljárás melyik formáját tartja indokoltnak, továbbá, hogy a nyilvános ülésen részt kíván-e venni.
(2) Ha az ügyész a fellebbezés elbírálását a Be. 360. §-ának (4) bekezdése szerinti tanácsülésen is lehetségesnek tartja, ezt közölje átiratában a másodfokú bírósággal.
(3) A másodfokú bíróság mellett működő ügyész akkor vegyen részt a nyilvános ülésen, ha
a) a bűnügy jelentősége, illetve ténybeli, vagy jogi bonyolultsága miatt úgy ítéli meg, hogy észrevételeit, indítványait és a felülbírálatra vonatkozó teljes álláspontját szóban is a másodfokú bíróság elé kell tárnia;
b) álláspontja szerint az alkalmazandó joghátrányról csak a bűnösségi körülmények tisztázását követően tud indítványt tenni.”
6. § Az Ut. 22. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„22. § Az ügyész akkor rendeljen el perújítási nyomozást, ha az indítvány, illetve a rendelkezésére álló adatok alapján úgy látja, hogy az új bizonyítékok ezt szükségessé teszik. A perújítási nyomozás elrendeléséről készítsen feljegyzést, annak teljesítésére szabjon határidőt. A perújítási indítvány előterjesztőjét a nyomozás elrendeléséről, valamint annak eredményéről értesíteni kell.”
7. § (1) Ez az utasítás – a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel – a közzététele napján lép hatályba.
(2) Az 1. § 2011. július 1-jén lép hatályba.
(3) Ez az utasítás 2011. július 2-án hatályát veszti.
1
Az utasítás a 7. § (3) bekezdése alapján hatályát vesztette 2011. július 2. napjával.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás