BÜ BH 2011/5
BÜ BH 2011/5
2011.01.01.
A gazdasági társaság felszámolását elrendelő jogerős bírósági végzés közlését követően a gazdasági társaság képviseletre jogosult tagját a cégbíróság felé bejelentési kötelezettség nem terheli, ezért az a körülmény, hogy a székhely megváltozását nem jelenti be, bűnösségének gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétségében való megállapítását sem eredményezi [Btk. 299. §, 1997. CXLIV. tv., 1991. XLIX. tv.].
A városi bíróság a 2005. december 28-án tárgyalás mellőzésével meghozott, és 2006. január 12-én jogerőre emelkedett végzésével a terhelttel szemben gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétsége miatt 300 napi tétel – napi tételenként 200 forint – pénzbüntetést szabott ki.
A végzésben rögzített – a vádirati tényállással egyező – tényállás szerint a terhelt a L. Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság képviseletre jogosult beltagja volt 2003. június hó 5. napjától 2005. június hó 28. napjáig. E gazdasági társaság felszámolását 2005. július hó 28. napjával kezdődően a fizetésképtelenség megállapítása mellett a bíróság jogerős végzésével elrendelte, s részére felszámolót jelölt ki.
A felszámoló-biztos több alkalommal küldött megkeresést a gazdasági társaság bejegyzett székhelyére, melyek „elköltözött”, „cég megszűnt” jelzéssel érkeztek vissza.
A terhelt a nyomozás során előadta, hogy a gazdasági társaság tevékenységében 2004. július hó 12. napjától egyáltalán nem vett részt, így a felszámolást elrendelő végzés kézhezvételekor az azzal kapcsolatos változásokat is elmulasztotta bejelenteni a cégbíróságnak.
A cégnyilvántartásról, a cégnyilvánosságról és a bírósági eljárásról szóló 1997. évi CXLV. tv. 29. § (1) bekezdése (továbbiakban: Ctv.) előírja, hogy a cég bejegyzett adataiban bekövetkezett változás bejegyzése iránti kérelmet a törvény eltérő rendelkezésének hiányában a változástól számított 30 napon belül kell a cégbíróságnál előterjeszteni.
A terhelt ezen kötelezettségének nem tett eleget.
A jogerős határozat ellen a Be. 416. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján, anyagi jogszabálysértés miatt a terhelt felmentése végett a Legfőbb Ügyészség élt felülvizsgálati indítvánnyal.
Az indítvány szerint a terhelt bűnösségének megállapítására tévesen került sor.
A Btk. 299. §-ának alapulvétele mellett az irányadó tényállásból nem állapítható meg, hogy a terhelt mely adatokban, mikor bekövetkezett változás bejelentését mulasztotta el. A tényállás csupán azt tartalmazza, hogy a felszámoló megkeresése a társaság székhelyén nem volt kézbesíthető. A székhelyváltozás tényét azonban nem rögzíti.
Ezen túlmenően a jogerős határozat tényállása a felszámolás elrendelésével kapcsolatos változások bejelentésének elmulasztását rója a terhelt terhére. Azonban sem az elkövetéskor hatályos, a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. tv. (továbbiakban: Gt.), sem a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. tv. (továbbiakban: Cstv.), sem a Ctv. nem ír elő a képviseletre jogosult tag számára ilyen kötelezettséget. A Ctv. 12. §-a (3) bekezdésének b) pontjában, illetve (5) bekezdésében írtak alapján a felszámolási eljárást lefolytató bíróság rögzíti a cégjegyzékben a felszámoló nevét, székhelyét, lakóhelyét, valamint a felszámolás kezdő és befejező időpontját.
A székhelyváltozás bejelentésének elmulasztásával összefüggésben egyéb okból sincs lehetőség a terhelt büntetőjogi felelősségének megállapítására. A cég székhelyé-nek megváltozásával kapcsolatos változás-bejelentési kötelezettség ugyanis a bírói gyakorlat szerint (BH 2006/106. szám) akkor keletkezik, amikor a társaság taggyűlése a létesítő okiratot módosította. Az irányadó tényállás erre utaló megállapítást nem tartalmaz. A társasági szerződés módosításának hiányában nem állapítható meg, hogy a székhely megváltozásával kapcsolatos bejelentési kötelezettség keletkezett volna, ennek hiányában pedig a bűncselekmény elkövetése sem állapítható meg.
A nyilvános ülésen a felülvizsgálati indítványhoz a védő is csatlakozott.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványt helyes indokainál fogva alaposnak találta.
Az eljárt bíróság – egyébként a váddal egyezően – a terhelt bűnösségét a Btk. 299. §-ában meghatározott gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétségében azért látta megállapíthatónak, mert egyfelől a kérdéses betéti társaság képviseletre jogosult beltagjaként a terhelt a felszámolást elrendelő végzés kézhezvételekor a gazdasági társaság tevékenységével kapcsolatos változásokat nem jelentette be, másfelől a felszámolást megelőzően azt, hogy a Bt. a bejegyzett székhelyéről a Bt. elköltözött – a változástól számított 30 napon belül – a cégbíróságnak ugyancsak nem jelentette be.
A Btk.-nak a gazdasági adatszolgáltatás elmulasztását büntetni rendelő 299. §-a – az elkövetéskor és az elbíráláskor egyaránt azonos szöveggel – akként rendelkezik, hogy a bűncselekményt az valósítja meg, „aki közhitelű nyilvántartásba bejegyzendő, gazdasági tevékenységhez kapcsolódó adat, jog, vagy tény bejelentését, illetve ilyen adat, jog, vagy tény változásának bejelentését elmulasztja, ha a bejelentési kötelezettségét jogszabály írja elő”.
A töretlen bírói gyakorlat szerint (pl. BH 2006/106. szám) a cég székhelyének megváltoztatásával kapcsolatos változás-bejelentési kötelezettség akkor keletkezik, amikor a társaság taggyűlése a létesítő okiratot módosítja. Ilyen módosítás nélkül bejelentési kötelezettség nem áll fenn, ennek hiányában pedig a bejelentési kötelezettség elmulasztása sem róható a társaság vezető tisztségviselőjének terhére. Egyébként erre is tekintettel egészítette ki a Btk. 299. §-át az újabb (1) bekezdéssel a 2007. évi XXVII. tv. 22. §-a, amely a társasági szerződés módosítása nélküli cég-fantomizálások ellen kíván védelmet nyújtani.
A Ctv. pedig, ahogyan erre a Legfőbb Ügyészség is utalt, a felszámolást elrendelő végzés kézhezvétele után a cégbíróság felé bejelentési kötelezettséget nem ír elő.
A tényállás nem tartalmaz olyan további adatot sem, amely más gazdasági bűncselekmény megállapítását alapozná meg.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Be. 427. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján megváltoztatta és a terheltet az ellene a Btk. 299. §-a szerinti gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétsége miatt emelt vád alól a 6. § (3) bekezdés a) pontjára figyelemmel a Be. 331. §-ának (1) bekezdése alapján bűncselekmény hiányában felmentette.
(Legf. Bír. Bfv. I. 934/2009.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás