BÜ BH 2012/239
BÜ BH 2012/239
2012.10.01.
A felülvizsgálat keretében a jogerős határozatban megállapított büntetés önmagában nem, hanem csak akkor támadható, ha a cselekmény törvénysértő minősítése vagy más anyagi jogszabály sérelme miatt szabtak ki törvénysértő büntetést vagy alkalmaztak törvénysértő intézkedést. A büntetés törvényessége kérdésében csak akkor van helye felülvizsgálatnak, ha a kiszabott büntetés, illetve annak neme és mértéke a Btk. valamely mérlegelést nem tűrő rendelkezésébe ütközik [Btk. 37. §, 83. §; Be. 416. § (1) bek.].
A városi bíróság a 2011. március 24. napján kihirdetett ítéletével a III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 321. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont II. fordulat] és bűnsegédként elkövetett magánlaksértés bűntettében [Btk. 176. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és b) pont]. Ezért a III. rendű terheltet, mint különös visszaesőt halmazati büntetésül 8 év fegyházbüntetésre és 8 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a III. rendű terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.
A megyei bíróság a 2011. november 29. napján hozott ítéletével a III. rendű terhelt tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A jogerős ügydöntő határozat ellen a III. rendű terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt.
Indokai szerint az ítélet megalapozatlan. Az eljáró bíróság megsértette a Be. 4. § (2) bekezdését.
A kiszabott büntetés eltúlzottan súlyos, a szabadságvesztés mértéke önmagában is megalapozza a bíróság elfogultságát.
Sérelmezte, hogy a másodfokú eljárásra idézést nem kapott, így észrevételeit, védekezését nem adhatta elő.
Az indítvány alapján felülvizsgálatra nincs törvényi lehetőség.
A felülvizsgálat olyan rendkívüli jogorvoslat, amely kizárólag a Be. 416. § (1) bekezdésében tételesen felsorolt anyagi és eljárási okok esetén vehető igénybe.
A felülvizsgálat során a Be. 423. §-a értelmében, a jogerős határozatban megállapított tényállás az irányadó, annak megalapozottsága nem vizsgálható. A bizonyítékok értékelése sem támadható.
A Be. 4. § (2) bekezdésének megsértése sem felülvizsgálati ok.
Elfogultsági kifogás a felülvizsgálat keretében nem érvényesíthető.
A Be. 416. § (1) bekezdés b) pontja értelmében a jogerős határozatban megállapított büntetés önmagában nem, hanem csak akkor támadható, ha a cselekmény törvénysértő minősítése vagy más anyagi jogszabály sérelme miatt szabtak ki törvénysértő büntetést vagy alkalmaztak törvénysértő intézkedést. A büntetés törvényessége kérdésében csak akkor van helye felülvizsgálatnak, ha a kiszabott büntetés, illetve annak neme és mértéke a Btk. valamely mérlegelést nem tűrő rendelkezésébe ütközik. Jelen esetben ezen feltételek nem állapíthatók meg.
Az iratokból megállapíthatóan a másodfokú bíróság az érdemi határozatát tanácsülésen (Be. 360. §) hozta meg annak ellenére, hogy ítéletének indokolásában tévesen a Be. 361. § (1) bekezdés szerinti nyilvános ülést jelölte meg. A Be. 234. § (5) bekezdése értelmében pedig a tanácsülésen csak a bíróság tagjai és a jegyzőkönyvvezető vesznek részt, így arra a terheltet idézni nem kellett.
Az indítvány tehát nem jelölt meg olyan okot, amely a felülvizsgálatot megalapozná.
Ekként a felülvizsgálati indítvány a törvényben kizárt, ezért azt a Kúria a Be. 424. § (1) bekezdés a) pontja szerint tanácsülésen eljárva, a Be. 421. §-ának (2) bekezdése alapján elutasította.
(Kúria Bfv. III. 359/2012.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás