BÜ BH 2012/286
BÜ BH 2012/286
2012.12.01.
I. A rendőri elővezetés költségének megfizetésére – a bűnügyi költségviselés általános szabályaitól függetlenül – azt a személyt kell kötelezni, akinek elővezetését a hatóság vagy a bíróság elrendelte. Eredményes elővezetés esetén az elővezetési költség viselésére kötelezés méltányosságból nem mellőzhető [Be. 162. § (7) bek.].
II. A másodfokú bíróság az elővezetési költség fizetésére kötelező határozat ellen bejelentett fellebbezés elbírálása során nemcsak az elővezetési költség összegének jogszerűségét, hanem az elővezetés törvényi feltételeinek a teljesülését is vizsgálata körébe vonja [Be. 162. § (1) bek.; 35/2008. (XII. 31.) IRM–PM együttes rendelet 2. § (1) bek.; 4. § (2) bek.].
A harmadfokú bíróságként eljáró ítélőtábla 2012. május 3. napján elővezető parancsot bocsátott ki a II. rendű terhelt ellen, mivel a 2012. május 3. napán 11 órára kitűzött nyilvános ülésen szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg, és távolmaradását előzetesen nem mentette ki. Az elővezető parancs alapján II. rendű terheltet a 2012. május 17. napjára kitűzött nyilvános ülésre a rendőrkapitányság előállította.
Az ítélőtábla a 2012. május 17. napján meghozott végzésében az elővezetéssel felmerült 42 300 forint megfizetésére a II. rendű terheltet kötelezte.
A végzés ellen II. rendű terhelt és védője jelentett be fellebbezést.
A Legfőbb Ügyészség átiratában érdemi indítványt nem tett, mert a felterjesztett résziratok alapján nem volt megállapítható, hogy az elővezetés elrendelése megalapozott volt-e. Indítványozta, hogy a Kúria szerezze be a fellebbezés elbírálásához szükséges iratokat.
A Kúria a Be. 401. §-a alapján – a 400. § (1) bekezdésének és a 390. § (1) bekezdésének a) pontja alkalmazásával – rövid úton beszerezte a szóban lévő harmadfokú ügyben
– a 2012. május 3. napjára kitűzött nyilvános ülésre a II. rendű terhelt részére kibocsátott idézés tértivevényét,
– a 2012. május 3. napján kibocsátott elővezető parancsot és
– az N. Rendőrkapitányság Közrendvédelmi Osztálya által 2012. május 17. napján kelt igazolás másolatát, ezzel a fellebbezés elbírálhatóvá vált.
A fellebbezés alaptalan.
A beszerzett iratok alapján megállapítható, hogy az ítélőtábla 2012. május 3-i nyilvános ülésére 2012. január 31-én postára adott idézést a II. rendű terhelt 2012. február 2. napján személyesen átvette, ennek ellenére a nyilvános ülésen nem jelent meg, és távolmaradását nem mentette ki. Ezért a II. rendű terhelt elővezetésének elrendelése törvényes [Be. 69. § (1) bek. a) pont, 162. § (1) bek.] volt.
Az elővezetést a rendőrség végrehajtotta, a felmerült költség mértékéről igazolást állított ki, amely megfelel a 35/2008. (XII. 31.) IRM–PM együttes rendelet 2. § (1) bekezdésében, 3. § (1) bekezdésében és 4. § (2) bekezdésében foglaltaknak.
A támadott határozatban az elővezetési költség mértéke a jogszabálynak megfelel.
A Be. 162. § (7) bekezdése szerint az elővezetés költségének megfizetésére az elővezetést elrendelő határozatban megjelölt személyt kell kötelezni.
Az ítélőtábla előtti eljárásban a II. rendű terhelt elővezetését volt szükséges elrendelni, így törvényes az elővezetés költségének megfizetésére II. rendű terheltet kötelező rendelkezés is.
A Kúria ezért a Be. 400. § (3) bekezdése és 401. §-a alapján tanácsülésen eljárva, a 371. § (1) bekezdésének alkalmazásával, az ítélőtábla végzését helybenhagyta.
(Kúria Bkf. I. 1.017/2012.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás