BÜ BH 2013/235
BÜ BH 2013/235
2013.09.01.
I. A kilencedik életévében lévő gyermeket a személygépkocsi vezetésére alkalmatlan személynek kell tekinteni, ezért a vezetés részére való átengedése megvalósítja a járművezetés tiltott átengedésének vétségét [1978. évi IV. törvény 189. §].
II. Járművezetés tiltott átengedése esetén alkalmazható a járművezetéstől eltiltás [1978. évi IV. törvény 58. § (1) bek., KRESZ 4. § (2) bek.].
A városi bíróság a 2011. június 29. napján megtartott tárgyaláson kihirdetett ítéletében a terhelt bűnösségét járművezetés tiltott átengedésének vétségében [Btk. 189. § (1) bekezdés II. fordulat] állapította meg, ezért őt 30 napi tétel pénzbüntetésre és 1 évi „B” kategóriás közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 3000 forintban állapította meg, a pénzbüntetés összege így 90 000 forint.
A megyei bíróság a 2011. november 8. napján megtartott tanácsülésen meghozott végzésével a városi bíróság ítéletét helybenhagyta.
A terhelt 2011. február hó 26. napján a délutáni órákban a 2002. augusztus hó 02. napján született gyermekével közúton személygépkocsival közlekedett, amikor útközben, a község külterületén a gépjármű vezetését átengedte a vezetői engedéllyel nem rendelkező, és ezen túl koránál fogva a gépjármű vezetésére alkalmatlan gyermekének.
A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a terhelt meghatalmazott védője terjesztett elő felülvizsgálati indítványt. Indítványát a védő a Be. 416. § (1) bekezdés a) és b) pontjaira alapította, és a terhelt bűnössége törvénysértő megállapítására, törvénysértő büntetés kiszabására hivatkozott. A védő nem értett egyet azzal az állásponttal, hogy a kilenc éves gyermek a gépjármű vezetésére a koránál fogva alkalmatlan, álláspontja szerint indokolt lett volna az alkalmasság személyre szóló vizsgálata. Enélkül a bűnösség megállapítása a büntető anyagi jog szabályait sérti. A büntetés kiszabása körében a védő a járművezetéstől eltiltás alkalmazását sérelmezte még a „B” kategóriára korlátozott formában is, álláspontja szerint a joggyakorlat egységes abban, hogy pusztán a szeszesitaltól befolyásolt személynek történő átengedés indokolja e mellékbüntetés alkalmazását.
A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt a törvényben kizártnak tartotta.
A legfőbb ügyészi álláspont a Legfelsőbb Bíróság eseti döntéseire is hivatkozva a jogerős határozat törvényes volta mellett érvelt. Összességében a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozat hatályában fenntartását indítványozta.
A Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozatot a Be. 423. § (4) és (5) bekezdései értelmében a felülvizsgálati indítványban megjelölt okból, valamint a hivatalból vizsgálandó, a Be. 416. § (1) bekezdés c) pontjában felsorolt eljárásjogi okokból bírálta felül és a védő álláspontjával nem értett egyet. A védő a Legfelsőbb Bíróság BH 19982.407 és BH 1987.296-os számú eseti döntéseiben foglaltakra is hivatkozva hangsúlyozta, hogy a járművezetés tiltott átengedése szempontjából önmagában a járművezetői engedély hiánya nem elegendő a járművezetésre alkalmatlanság megállapításához, ahhoz az alkalmasság tényleges vizsgálata szükséges.
A Kúria álláspontja szerint a jogerős határozatot hozó bíróságok a hivatkozott eseti döntésekben meghatározott követelményeknek eleget tettek. A terhelt marasztalásának alapjaként nem pusztán azt jelölték meg, hogy a gépjárműve vezetését olyan személynek engedte át, aki vezetői engedéllyel nem rendelkezik, hanem olyan személynek, aki a vezetésre koránál fogva alkalmatlan. Az adott esetben ez az ügy egyéniesítését, specifikus jellemzőjének vizsgálatát jelenti, és a kérdésben elfoglalt bírói álláspont is helyes. A Kúria álláspontja szerint is a nyolc és fél éves korú gyermek pusztán korából, szellemi fejlettségéből fakadóan minden korábbi körülmény vizsgálata nélkül az adott jogszabályi rendelkezések szempontjából gépjármű vezetésére alkalmatlannak tekintendő, így a Btk. 189. § (1) bekezdése szóhasználatában a gépjármű vezetésére egyéb okból alkalmatlan (itt utal a Kúria arra, hogy a védő által egyébként hivatkozott BH 1982.407 számon közzétett eseti döntés is kiemeli, hogy a Btk. 189. §-ához fűzött miniszteri indokolásból kitűnően egyebek mellett a gyermekkort is ilyen állapotnak kell tekinteni).
A terhelt bűnössége megállapítása ekként a büntető anyagi jog szabályaival összhangban áll.
Ugyancsak alaptalan a felülvizsgálati indítvány a közúti járművezetéstől eltiltás alkalmazásának jogalapját vitató részében. A védő álláspontja szerint egységes a joggyakorlat abban, hogy pusztán a szeszesitaltól befolyásolt személynek való átengedéssel valósíthat meg bárki olyan bűncselekményt, hogy indokolt legyen a járművezetéstől eltiltás, a védő azonban konkrét ilyen tartalmú döntésre nem hivatkozik, és ilyen a Kúria előtt sem ismert. Ellenkezőleg: miként arra a Legfőbb Ügyész nyilvános ülésen részt vett képviselője is rámutatott felszólalásában a Legfelsőbb Bíróság ezen álláspontot helytelenítette, a BH 1980.458 számon közzétett eseti döntésében, amikor kifejtette, hogy a Btk. 58. §-ának (1) bekezdése szerint a járművezetéstől azt lehet eltiltani – többek között – , aki az engedélyhez kötött járművezetés szabályai megszegésével követi el a bűncselekményt, az engedélyhez kötött járművezetés szabályai közé tartozik a KRESZ 4. § (2) bekezdésének az a rendelkezése, hogy a járművezetést az üzemben tartó nem engedheti meg, illetve a vezető nem engedheti át olyan személynek, aki járművezetés személyi feltételeinek nem felel meg. A jármű vezetésének tiltott átengedése megvalósítja az engedélyhez kötött járművezetés szabályainak megszegését, és ehhez képest a Btk. 189. §-ába ütköző bűncselekmény elkövetése minden esetben megteremti a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés alkalmazásának törvényi előfeltételét.
A kifejtettekből következően a járművezetéstől eltiltás alkalmazása nem jelenti a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontjában felülvizsgálati okként megkívánt anyagi jogszabálysértést.
A Kúria a kifejtettek alapján a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozatot a Be. 426. §-a alapján hatályában fenntartotta.
(Kúria Bfv. II. 721/2012.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás