GÜ BH 2013/75
GÜ BH 2013/75
2013.03.01.
Az ügy érdemi elbírálására kiható eljárási jogszabálysértésnek minősül, ha a másodfokú bíróság eljárása során a peres feleknek a tárgyaláshoz való jogát nem érvényesíti [1949. évi XX. tv. 57. § (1) bek., Pp. 2. § (1) bek., 5. § (1) bek., 270. § (2) bek., 275. § (4) bek.].
Az elsőfokú bíróság 21. sorszámú részítéletével a felperesnek a 2006. május 28-án létrejött kölcsönszerződés, a 2006. augusztus 22-én létrejött kölcsönszerződés módosítás, valamint a 2007. január 31-én megkötött egyezség semmisségének, illetve érvénytelenségének megállapítására irányuló kereseti kérelmét elutasította.
A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú részítéletet helybenhagyta.
A jogerős részítélettel szemben előterjesztett felülvizsgálati kérelmében a felperes elsődlegesen a jogerős részítélet hatályon kívül helyezését és a másodfokú bíróság új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a másodfokú bíróság a 2. sorszámú végzésében arról tájékoztatta a peres feleket és a beavatkozókat, hogy a Pp. 256/A. § (3) bekezdése alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását tartja indokoltnak, de tájékoztatta a feleket arról, hogy ha bármelyikük 8 napon belül ezt írásban kéri, akkor tárgyalást tart. A felperes e végzésben meghatározott határidőn belül megküldött beadványában tárgyalás tartását kérte. A másodfokú bíróság ennek ellenére 2011. október 27-én tárgyaláson kívül hozta meg a részítéletét.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében úgy nyilatkozott, hogy a felperes felülvizsgálati kérelmét megalapozottnak tartja. Hivatkozott ő is arra, hogy a másodfokú bíróság annak ellenére tárgyaláson kívül hozta meg a részítéletét, hogy a felperes, valamint a felperesi beavatkozók a fellebbezési eljárásban határidőn belül kérték a tárgyalás megtartását.
A Kúria a jogerős részítéletet a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta és azt érdemben alaposnak találta az alább kifejtettek szerint.
A Pp. 270. § (2) bekezdése és a Pp. 275. § (3) bekezdése együttes értelmezéséből következően az eredményes felülvizsgálat alapja az anyagi jogi jogszabálysértés, vagy az ügy érdemi elbírálására kihatással bíró eljárási jogszabálysértés megvalósulása.
Megalapozottan hivatkozott a felperes a felülvizsgálati kérelmében arra, hogy a másodfokú bíróság a Pp. 256/A. § (3) bekezdésébe ütköző módon hozta meg a jogerős részítéletet. A peranyagból minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy a felperes határidőn belül, joghatályosan kérte a másodfokú eljárásban tárgyalás tartását. A másodfokú bíróság ezen nyilatkozat ellenére az elsőfokú részítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálta el.
A Pp. 5. § (1) bekezdése alapelvi szinten rögzíti, hogy a bíróság a felek közötti jogvitát nyilvános tárgyaláson bírálja el. Az Alkotmánybíróság a 29/1990. (XI. 27.) határozattal kijavított 26/1990. (XI. 8.) AB határozatában vizsgálta a Pp. azon rendelkezéseit, amelyek az ügyek érdemi elbírálására tárgyaláson kívüli elintézési lehetőséget biztosítottak. E vizsgálat eredményeként semmisítette meg azon törvényhelyeket, amelyek a felek erre irányuló kifejezett kérésétől függetlenül lehetővé tették a peres ügyek tárgyaláson kívüli érdemi elbírálását. Az Alkotmánybíróság indokolása szerint a tárgyalási elv a polgári eljárásjog olyan alapelve, amely a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 14. cikkén, valamint az Alkotmány 57. § (1) bekezdésen alapul.
A Pp. 2. § (1) bekezdése értelmében a bíróságok feladata, hogy a Pp. I. fejezetében meghatározott alapelvek érvényesítésével biztosítsák a feleknek a jogvita elbírálásához való jogát. Az ügy érdemi elbírálására kiható eljárási jogszabálysértésnek minősül, ha a másodfokú bíróság eljárása során a peres feleknek a Pp. I. fejezet 5. §-ában szabályozott tárgyaláshoz való jogát nem érvényesíti.
Mindezekre figyelemmel a Kúria a jogerős részítéletet a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. A megismételt eljárásban a másodfokú bíróságnak tárgyalás tartásával kell az elsőfokú részítélet ellen irányuló fellebbezést elbírálnia.
(Kúria Gfv. VII. 30.126/2012.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás