BÜ BH 2014/73
BÜ BH 2014/73
2014.03.01.
A szabálysértési ügyben kiszabott pénzbírság és helyszíni bírság elzárásra változtatásának szükségessége esetén az általánostól eltérő illetékességi szabály érvényesül: az átváltoztatásról mindig a szabálysértési ügyben a végrehajtást foganatosító szabálysértési hatóság székhelye szerint illetékes járásbíróság határoz, függetlenül attól, hogy a 2013. szeptember 1. napja előtt hatályban volt szabályok alapján az elkövető lakhelye szerinti szabálysértési hatóság volt köteles a végrehajtás iránt intézkedni, ezen időpontot követően pedig a törvény változása folytán a szabálysértést elbíráló – a pénzbírságot (helyszíni bírságot) kiszabó – szabálysértési hatóság [2012. évi II. tv. 141. § (2) bek., (6) bek. b) pontja, illetőleg e tv. 2013. CXII. törvénnyel módosított 141. § (2) bekezdése].
A D. Rendőrkapitányság a 2013. június 9. napján jogerős határozatával az sz.-i lakos elkövetővel szemben a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértésének szabálysértése [a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény (Szabs.tv.) 224. §] miatt 5000 forint helyszíni bírságot szabott ki, melyet az elkövető harminc napon belül nem fizetett meg, és a közérdekű munka végzésére sem jelentkezett az illetékes állami foglalkoztatási szervnél. Ezért a végrehajtás iránt intézkedő, az elkövető lakóhelye szerinti K. Rendőrkapitányság az ügy iratait a K. Járásbíróságra küldte meg a meg nem fizetett helyszíni bírság szabálysértési elzárásra történő átváltoztatása céljából. Az ügy iratai 2013. augusztus 29-én érkeztek a bíróságra.
A K. Járásbíróság a 2013. szeptember 4-én meghozott és október 1-jén jogerős végzésével az ügyet a D. Járásbírósághoz tette át.
A végzés indokolása szerint a Szabs. tv. 30. §-a úgy rendelkezik, hogy a szabálysértési eljárást a cselekmény elbírálásakor hatályban lévő törvény szerint kell lefolytatni. A Szabs. tv. 2013. szeptember 1-jétől hatályos 141. § (2) bekezdése szerint a szabálysértési hatóságok által kiszabott pénzbírság, valamint a rendőrség által kiszabott helyszíni bírság végrehajtásáról a kiszabó szerv szabálysértési hatósága gondoskodik. A Szabs. tv. – szintén 2013. szeptember 1-jétől hatályos – 141. § (6) bekezdésének b) pontja alapján pedig a meg nem fizetett bírság szabálysértési elzárásra történő átváltoztatásának szükségessége esetén a szabálysértési hatóság az ügy iratait megküldi a végrehajtást foganatosító szabálysértési hatóság székhelye szerint illetékes járásbíróságnak.
E törvényhely alapján pedig, a K. Járásbíróság álláspontja szerint, a helyszíni bírság végrehajtására a D. Rendőrkapitányság jogosult, és e rendőrkapitányság székhelye szerint illetékes bíróság, a D. Járásbíróság illetékes az átváltoztatási eljárás lefolytatására.
A D. Járásbíróság a 2013. október 14-én meghozott 13.Szá.7187/2013/2. számú végzésével illetékességének hiányát állapította meg, és az ügy iratait az eljáró bíróság kijelölése végett a Kúriához terjesztette fel.
Végzésében kifejtette: a cselekmény elbírálása 2013. június 9-én megtörtént, és a Szabs. tv.-nek a helyszíni bírság kiszabásakor hatályban volt 141. § (2) bekezdése értelmében a helyszíni bírság végrehajtásáról az elkövető lakóhelye szerint illetékes szabálysértési hatóságnak kellett gondoskodnia. E rendelkezés alapján járt el a K. Rendőrkapitányság, majd küldte meg az iratokat a K. Járásbíróságnak. A D. Járásbíróság álláspontja szerint az áttételt elrendelő végzés meghozatalának időpontjában hatályba lépett – módosított – végrehajtási szabályok sem alapozzák meg a D. Járásbíróság illetékességét, mivel azok szerint az átváltoztatás iránt indult szabálysértési ügyben a végrehajtást foganatosító szabálysértési hatóság székhelye szerint illetékes járásbíróság jár el. Jelen ügyben pedig a végrehajtást – még a jogszabály-módosítás előtt – a K. Rendőrkapitányság foganatosította. Ezzel pedig rögzült a K. Járásbíróság illetékessége is.
A K. Járásbíróság álláspontja nem, ellenben a D. Járásbíróság álláspontja megalapozott.
Helytállóan állapította meg a D. Járásbíróság, hogy a Szabs. tv. 30. §-ának rendelkezése jelen ügyben nem bír jelentőséggel. A cselekmény elbírálása 2013. június 9-én, a helyszíni bírság kiszabásának napján megtörtént. Tény, hogy a Szabs. tv. e rendelkezése a cselekmény elbírálásáról rendelkezik, nem pedig arról, hogy az eljárást az éppen hatályos törvény szerint kell lefolytatni. A helyszíni bírság szabálysértési elzárásra történő átváltoztatása bírósági hatáskörbe tartozó, a kiszabott szabálysértési szankcióhoz kapcsolódó sajátos végrehajtási eljárás. A Szabs. tv. 30. §-a az idézett szövegezése a cselekmény elbírálásához kapcsolódóan rendelkezik, a szabálysértési végrehajtási eljárásra nem terjed ki.
A helyszíni bírság szabálysértési elzárásra történő átváltoztatás iránti eljárás lefolytatására illetékességgel rendelkező bíróságot az a körülmény határozza meg, hogy melyik szabálysértési hatóság intézkedett a helyszíni bírság végrehajtása iránt.
Az a rendezőelv, miszerint a végrehajtás iránt intézkedő szabálysértési hatóság egyben rögzíti az átváltoztatás során eljáró bíróság illetékességét is, a törvény időközbeni módosításával sem változott.
A változás pusztán annyi, hogy amíg 2013. augusztus 31-ig a Szabs. tv. 2012. április 15-én hatályba lépett szövege szerint a végrehajtás iránti intézkedést az elkövető lakóhelye szerinti szabálysértési hatóság kezdte meg, addig a 2013. évi CXIII. törvénnyel történt módosítás hatályba lépése – 2013. szeptember 1-je – után ez a hatóság a helyszíni bírságot (pénzbírságot) kiszabó szabálysértési hatóság.
A végrehajtás iránt intézkedő szabálysértési hatóság székhelye azonban mindkét esetben meghatározza az átváltoztatás tárgyában eljárni jogosult bíróságot.
Jelen ügyben ez a következőket jelenti:
A helyszíni bírság végrehajtása iránti intézkedéseket a Szabs. tv. 2013. augusztus 31-ig hatályos rendelkezése alapján az elkövető lakóhelye szerinti, K. Rendőrkapitányság foganatosította. Eljárásának eredménytelensége miatt az iratokat – még 2013. szeptember 1-je, a törvénymódosítás hatályba lépése előtt – a K. Járásbíróságnak küldte meg. Az iratok pedig még 2013. augusztus 29-én, szintén a törvénymódosítás hatályba lépése előtt megérkeztek a K. Járásbíróságra.
2013. szeptember 1-jét megelőzően a D. Rendőrkapitányság a szabálysértési szankció végrehajtása érdekében törvényesen nem járhatott el, ezért a D. Járásbíróság illetékességét megalapozó körülmény nem állapítható meg.
Az pedig, hogy a 2013. szeptember 1-jén hatályba lépett törvénymódosítás folytán a teljes végrehajtási eljárás átkerült az elkövető lakóhelye szerinti szabálysértési hatóságtól, illetve járásbíróságtól a szabálysértési büntetést kiszabó szabálysértési hatósághoz, és az e hatóság székhelyéhez igazodó bírósághoz, önmagában nem ad okot a D. Járásbíróság illetékességének jelen ügyben történő megállapítására. Az előzőekben kifejtetteknek megfelelően ugyanis a Szabs. tv. végrehajtási fórumrendszerét meghatározó azon elv, miszerint az átváltoztatás tárgyában eljárni jogosult bíróság illetékességét mindenkor a végrehajtás iránt intézkedett szabálysértési hatóság székhelye alapozza meg, a törvény 2013. szeptember 1-jei módosításával sem változott.
A Szabs. tv. 42. § (6) bekezdése szerint, ha vitás, hogy több bíróság közül melyik köteles eljárni, az eljáró bíróságot a törvényszék másodfokú tanácsa határozatban jelöli ki, továbbá akkor, ha az illetékességi összeütközés különböző törvényszékek területén lévő bíróságok között merül fel, a magasabb szintű bíróság jár el.
A különböző ítélőtáblák illetékességi területén lévő járásbíróságok között felmerült negatív illetékességi összeütközés esetén az eljáró bíróság kijelöléséről a magasabb szintű bíróság – jelen esetben – a Kúria jogosult dönteni.
Minderre figyelemmel a Kúria tanácsülésen eljárva a helyszíni bírság szabálysértési elzárásra történő átváltoztatása iránti eljárásra a K. Járásbíróságot jelölte ki.
(Kúria Bkk. I. 1.385/2013.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás