BK ÍH 2015/93.
BK BK ÍH 2015/93.
2015.09.01.
A zaklatás bűntette nem szubszidiárius bűncselekmény, ezért az emberöléssel halmazatban megállapítható [Btk. 222. § (2) bekezdés a) pont, (3) bekezdés a), (3) bekezdés 2. tétel].
Az első fokon eljárt törvényszék a vádlottat emberölés bűntettében és kiskorú veszélyeztetésének bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért vele szemben – halmazati büntetésül – 12 év börtönben letöltendő szabadságvesztést és 10 év közügyektől eltiltást szabott ki.
Az elsőfokú bíróság a vádlott bűnösségét zaklatás bűntettében nem állapította meg, mert álláspontja szerint a 2012 őszétől, de különösen 2013 áprilisától a sértettel szemben többször is megvalósult élet elleni fenyegetések beleolvadnak a súlyosabb emberölés bűntettébe.
A zaklatással kapcsolatos tényállás szerint a vádlott és házastársa – a sértett – kapcsolata a vádlott italozása miatt megromlott. A vádlott megígérte, hogy abbahagyja az ivást, de ez nem történt meg. Amikor a sértett 2013. március végén, április elején kórházban volt, a vádlott napokon keresztül folyamatosan italozott. 2013 áprilisától, ha a vádlott ittas állapotba került, rendszeres volt részéről az öngyilkossággal fenyegetőzés, illetőleg a feleségét és lányát gyakran fenyegette meg azzal, hogy elvágja a torkukat.
2013. április 8. és 9. napjain, ittas állapotban, többször szidalmazta és fenyegette a már otthon tartózkodó házastársát, 2013. április 9. napján a délutáni órákban azt mondta a sértettnek: „most már tényleg elvágom a torkod, ha nem változol meg”.
2013. június 7. napján a vádlott három késszúrással megölte a sértettet.
Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és védője jelentettek be fellebbezést a kiszabott büntetés enyhítése érdekében.
A fellebbviteli főügyészség indítványozta, hogy a másodfokú bíróság állapítsa meg a vádlott bűnösségét a Btk. 222. § (2) bekezdés a) pontjába ütköző és a (3) bekezdés a) és c) pont 2. tétele szerint minősülő zaklatás bűntettében is.
Az ítélőtábla a büntetés enyhítésére irányuló fellebbezéseket alaptalanoknak, az ügyész által indítványozottat alaposnak ítélte.
Az ítélőtábla álláspontja szerint tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a vádlott terhére nem állapította meg a zaklatás bűntettét. E körben a másodfokú bíróság mindenben osztotta az ügyész álláspontját. Az elsőfokú ítélet hivatkozott tényállásrésze tartalmazza a vádlottnak azt a magatartását, ami a terhére helyesen megállapított bűncselekményektől térben és időben elkülönülten valósult meg. Az elsőfokú bíróság ezt a magatartást az emberölés előzményeként értékelve, és utalva a zaklatás szubszidiárius jellegére, úgy döntött, hogy az beleolvad a súlyosabb élet elleni bűncselekménybe.
Ezzel az okfejtésével az ítélőtábla a következők miatt nem értett egyet:
A Btk. 222. § (1) bekezdése szerinti zaklatás vétsége szubszidiárius jellegű bűncselekmény, ez, amennyiben súlyosabb bűncselekmény valósul meg, valóban beleolvad a súlyosabb bűncselekménybe.
A vád tárgyát azonban a Btk. 222. § (2) bekezdés a) pontjába ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő zaklatás bűntette képezte, ami már nem szubszidiárius jellegű. Az elsőfokú bíróság tényállása részletesen tartalmazza a vádlott és családja zaklatott életútját, és ebből az is kitűnik, hogy a 2013. április 9. napján megvalósult cselekvőség – mint ahogy az előzőekben már utalt rá az ítélőtábla – térben és időben elkülönül a vádlott korábbi és későbbi agresszív magatartásától. A sértett e cselekmény miatt 2013. április 11. napján magánindítványt terjesztett elő, és a vádlottat ez ügyben 2013. május 28. napján gyanúsítottként ki is hallgatták. Ezért az ítélőtábla, osztva a fellebbviteli főügyészség álláspontját, megállapította, hogy a vádlott a cselekményével megvalósította a Btk. 222. § (2) bekezdés a) pont, (3) bekezdés a) pont, (3) bekezdés 2. tétele szerint minősülő zaklatás bűntettét is. Ugyanakkor úgy ítélte meg, hogy e bűncselekménynek a vád tárgyává tett jelentősebb súlyú bűncselekmény mellett a felelősségre vonás szempontjából nincs jelentősége, ezért egyúttal e cselekmény miatti büntetőeljárást a Be. 332. § (2) bekezdése és 377. § alapján megszüntette.
(Szegedi Ítélőtábla Bf.I.267/2014/5.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás