BK ÍH 2015/96.
BK ÍH 2015/96.
2015.09.01.
A fordítási díjat megállapító végzés ellen fellebbezésnek van helye, ezért ha a végzés indokolást egyáltalán nem tartalmaz, abszolút eljárási szabálysértés miatt hatályon kívül helyezése indokolt [Be. 373. § (1) bekezdés III/a) pont].
Az első fokon eljárt törvényszék a vádlott ellen ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt, a fellebbezési eljárásban kirendelt német nyelvű fordítás címén a fordítónak 1 óra időtartamra 5700 forint, áfa összegként 1539 forint, összesen 7239 forint fordítási díjat állapított meg és utalványozott.
A végzés ellen a fordító kft. képviselője jelentett be tartalmát tekintve fellebbezést, mely a tolmácsdíj megállapítását sérelmezte.
A törvényszék által megállapított díj ugyanis nem egyezik meg az általuk megszabott tolmácsolás díjtételével, mely szerint német nyelv kategóriában a tolmácsolás díja óránként nettó 7000 forint, aminek az 1890 forintos áfával növelt összege 8890 forint.
A fellebbviteli főügyészség átiratában az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezését, és a törvényszék új eljárásra utasítását indítványozta.
A végzés eljárási szabálysértés miatt másodfokú felülbírálatra alkalmatlan.
Feltétlen eljárási szabálysértést valósított meg az elsőfokú bíróság azzal, hogy a német nyelvű fordítás, de ténylegesen tolmácsolás díját megállapító határozata nem tartalmaz indokolást, így nem állapítható meg, hogy a törvényszék mire alapította a határozatát.
A Be. 257. § (3) bekezdése alapján a határozat – ha e törvény másként nem rendelkezik – bevezető részből, rendelkező részből, indokolásból és keltezésből áll. Az iratokból megállapítható, hogy a törvényszék a végzését a 2014. szeptember 23. napján megtartott fellebbezési nyilvános ülésről készült jegyzőkönyvbe foglalta.
A Be. 260. § (3) bekezdése a jegyzőkönyvbe foglalt határozat esetén azt az egyszerűsítést tartalmazza, hogy az ilyen határozatnak nincs bevezető része és keltezése, az azonban nem vezethető le a törvényi rendelkezésből, hogy a jegyzőkönyvbe foglalt határozatot ne kelljen ellátni indokolással.
Amennyiben a jegyzőkönyvbe foglalt határozat ellen fellebbezést jelentettek be, az ügyviteli szabályok szerint felterjesztendő határozatkiadmányokat a jegyzőkönyv alapján ki kell egészíteni: pótolni kell a bevezető részt és a keltezést (Btk. Kommentár HVG-ORAC Kiadó 1186. oldal).
A Be. 260. § (1) bekezdése kizárólag a pervezető végzések esetén teszi lehetővé a határozat indokolásának a mellőzését. A Be. 105. § (7) bekezdésének helyes értelmezése szerint, figyelemmel a Be. 114. § (3) bekezdésében írtakra, a tolmács díját megállapító végzés nem minősül pervezető végzésnek, ezért annak indokolását is tartalmaznia kell mind a jegyzőkönyvnek, mind a végzés kiadmányainak, és ellene külön jogorvoslatnak van helye.
A Be. 347. § (1) bekezdése alapján a végzés elleni fellebbezés elintézésére az ítélet elleni fellebbezés szabályai irányadók.
A Be. 373. § (1) bekezdés III/a) pontja alapján a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság határozatát hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítja, ha az elsőfokú bíróság az indokolási kötelezettségének oly mértékben nem tett eleget, hogy emiatt a határozat felülbírálatra alkalmatlan.
Tekintettel arra, hogy a törvényszék határozata nem tartalmaz indokolást, az ítélőtábla a fellebbviteli főügyészség indítványának helyt adva, a végzést a Be. 373. § (1) bekezdés III/a) pontja alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította.
(Szegedi Ítélőtábla Bpkf.I.665/2014/2.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás