BK ÍH 2016/131.
BK ÍH 2016/131.
2016.12.01.
A szakértői vélemény mellékletét képező DVD lemez tartalmáról másolat kiadása az ügyész részére nem tagadható meg [Be. 70/B. § (6) bekezdés].
A törvényszék végzése ellen - amelyben megtagadta az igazságügyi szakértői vélemény mellékletét képező DVD lemez tartalmának másolatban az ügyésznek történő kiadását - az ügyész jelentett be fellebbezést.
A fellebbviteli főügyészség az átiratában kifejtette, hogy a Be. 70/B. §-ának (6) bekezdésében az ügyész nem szerepel, mint olyan ügyfél, akinek az eljárás során keletkezett iratokról a másolat kiadása iránti joga a Be. 60. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel korlátozható. Megjegyezte továbbá, hogy az ügyésznek minden esetben tiszteletben kell tartani az emberi méltóságot, az érintettek személyiségi jogait, és hivatalból biztosítania kell azt, hogy a magánéletre vonatkozó adatok szükségtelenül ne kerüljenek ki a nyilvánosság elé. Mindezek miatt az elsőfokú határozat megváltoztatására tett indítványt.
Tény, hogy a büntetőügy tárgya nemi erkölcs elleni bűncselekmény, amelynek sértettje a bűncselekmény elkövetésének idején csak tizennégy éves volt.
A törvényszék egy korábbi végzésében a Be. 60. §-ának (1) bekezdésében írtakra figyelemmel elutasította az V. r. vádlott védőjének azon indítványát, amelyben a sértettről készített pornográf tartalmú fényképfelvételek másolatban történő kiadását kérte, mint olyat, amelyet a vádhatóság bizonyítékként kíván felhasználni.
Az elsőfokú bíróság a jelen végzésében arra hivatkozott, hogy az ügyész ugyanolyan ügyfél a bíróság előtt folyó eljárásban, mint a védő, a vádlott és a törvényes képviselő, ezért a fegyverek egyenlőségének elvét szem előtt tartva hozta meg az elutasító döntését. Megjegyezte, hogy az ügyészség képviselőjének joga van arra, hogy a fényképfelvételeket „a büntető irodában - más jogosulthoz hasonlóan - iratbetekintési jogával élve tanulmányozza, megtekintse.”.
Az ítélőtábla álláspontja szerint a törvényszék téves jogértelmezés alapján hozta meg a döntését.
Az Alkotmánybíróság a 6/1998. (III. 11.) AB határozatában rögzítette, hogy „A fegyverek egyenlősége nem minden esetben jelenti a vád és a védelem jogosítványainak teljes azonosságát, de mindenképpen megköveteli, hogy a védelem a váddal összevethető súlyú jogosítványokkal rendelkezzen. A fegyverek egyenlőségének egyik feltétele (és a nemzetközi szervek esetjogában is leginkább kimunkált területe) a felek mindegyikének személyes jelenléte az eljárási cselekmények során, illetve egyes eljárási szereplők (például szakértők) megtartása semleges pozícióban. A másik feltétel, hogy az ügyben releváns adatokat a vád, illetve a terhelt és a védő ugyanolyan teljességében és mélységében ismerhessék meg”.
A Be. 60. §-ának (1) bekezdése - amely 2006. július 1. napjától hatályos - azt tartalmazza, hogy az eljárási cselekmények végzésekor az emberi méltóságot, az érintettek személyiségi jogait és a kegyeleti jogot tiszteletben kell tartani és biztosítani kell, hogy a magánéletre vonatkozó adatok szükségtelenül ne kerüljenek nyilvánosságra.
A Be. 70/B. §-a rendelkezik a másolat készítéséről az eljárás során keletkezett iratok vonatkozásában és az ezzel kapcsolatos követendő eljárásról. E törvényhely (6) bekezdése - amely ugyanazon időponttól hatályos, mint az idézett 60. § (1) bekezdése - azt határozza meg, hogy a bírósági eljárásban a vádlott, a védő, a fiatalkorú törvényes képviselője, a sértett, a magánvádló, a pótmagánvádló, a magánfél és a felsoroltak képviselője részére - ha az eljárási törvény eltérően nem rendelkezik - a másolat kiadása csak a 60. § (1) bekezdésére korlátozható.
A Legfelsőbb Bíróság 4/2007. BK véleményében a Be. 70/B. § kapcsán rögzítette, hogy „A büntetőeljárásban részt vevő személyeknek - kérelmükre - a Be. 70/B. §-ában meghatározott feltételekkel másolatot kell kiadni azokról az iratokról, illetve műszaki, vegyi vagy más eljárással adatokat rögzítő tárgyakról, amelyeket az eljárás adott szakaszában megtekinthetnek. A másolat kiadása iránti kérelem teljesítésekor indokolt figyelembe venni a Be. 60. § (1) bekezdésében előírt elveket az emberi méltóság, a személyiségi jogok és a kegyeleti jog tiszteletben tartásáról.”
Az eddig leírtakat együttesen értelmezve az állapítható meg, hogy az ügyésznek az iratmásolat kiadására vonatkozó indítványa a Be. 60. §-ának (1) bekezdése alapján nem utasítható el, mivel a Be. 70/B. §-ának (6) bekezdésében a vádhatóság tagja nem szerepel. Ez következik az ügyész közvádlói szerepéből is.
Az ítélőtábla a kifejtetteknek megfelelően a törvényszék végzését a Be. 347. §-ának (4) bekezdése szerinti tanácsülésen a Be. 372. §-ának (1) bekezdése értelmében megváltoztatta, és az igazságügyi szakértői vélemény mellékletét képező DVD lemez tartalmának kiadását rendelte el, mivel a törvényszék jogszabályi alap nélkül hozta a megtagadó döntését.
(Debreceni Ítélőtábla Beüf.III.736/2015/2.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás