PK ÍH 2016/147.
PK ÍH 2016/147.
2016.12.01.
Kötelező jogi képviselet esetén a nem jogi képviselő által benyújtott fellebbezést/csatlakozó fellebbezést akkor is hivatalból el kell utasítani, ha a fél egyébként rendelkezik jogi képviselővel.
A csatlakozó fellebbezést a másodfokú bíróságnál kell benyújtani. Elkésett az elsőfokú bíróságnál határidőben benyújtott csatlakozó fellebbezés, ha az a határidő lejárta után érkezik a másodfokú bírósághoz [Pp. 73/A. §, 73/B. § 244. §].
A Törvényszék 73. sorszámú részítéletével kötelezte az alperest 6 500 000 forint nem vagyoni kártérítés és kamata, 1 384 539 forint lejárt kártérítési járadék és késedelmi kamata, valamint 2016 júliusától havi 14 700 forint folyamatos kártérítési járadék megfizetésére. A részítélettel elbírált keresetet ezt meghaladó részében elutasította. A részítéletet a lejárt és folyamatos kártérítési járadékra vonatkozó részében fellebbezésre tekintet nélkül, előzetesen végrehajthatónak nyilvánította.
Az elsőfokú ítélettel szemben az alperes terjesztett elő fellebbezést, annak részbeni megváltoztatását és a nem vagyoni kártérítés összegének 4 000 000 forintra történő leszállítását kérte.
A másodfokú bíróság 2. sorszámú végzésével tájékoztatta a feleket arról, hogy a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el a Pp. 256. § (1) bekezdésének f) pontja alapján, amennyiben 8 napon belül nem kérik tárgyalás tartását. Tájékoztatta őket arról is, a fellebbező fél ellenfele 8 napon belül ellenkérelmet terjeszthet elő, ha pedig a fellebbezéssel megtámadott ítélet megváltoztatását is kívánja - annyiban, amennyiben az ítélet ellen fellebbezésnek helye van - csatlakozó fellebbezést nyújthat be. Ha a fellebbezés a per főtárgyát nem érinti, a per főtárgyára vonatkozó csatlakozó fellebbezésnek nincs helye (Pp. 244. §). Az elsőfokú részítélet tartalmaz tájékoztatást arról, hogy ellene fellebbezés jogi képviselő útján nyújtható be.
A felperes jogi képviselője a felhívást 2016. október 27-én vette kézhez, a csatlakozó fellebbezés előterjesztésére a határidő ettől az időponttól kezdődik.
A perben a felperest nem csak dr. T. D. ügyvéd képviselte, hanem meghatalmazottként a Pp. 67. § (1) bekezdés a) pontja alapján eljárt a házastársa, L. J. is. A felperes hozzátartozója 2016. november 3-án a Törvényszéken nyújtott be fellebbezési ellenkérelmet és egyben csatlakozó fellebbezést, amiben az elsőfokú részítélet részbeni megváltoztatását, a nem vagyoni kártérítésre irányuló keresetének maradéktalan teljesítésével az alperes marasztalásának 8 000 000 forintra történő felemelését kérte. Az elsőfokú bíróság által haladéktalanul továbbított csatlakozó fellebbezés és ellenkérelem 2016. november 9-én érkezett a másodfokú bírósághoz.
A másodfokú bíróság kiemeli, hogy a Pp. 73/A. § (1) bekezdésének a) pontja alapján az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A 73/B. § (1) bekezdésének alapján a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan fő szabály szerint, kivéve a (2) bekezdés b) pontja szerint azt az esetet, ha a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet.
A bíróság a csatlakozó fellebbezést jogi képviselője közreműködése nélkül, meghatalmazott hozzátartozója útján előterjesztő felperest nem hívta fel a csatlakozó fellebbezés hiányainak pótlására, arra, hogy azt jogi képviselője útján terjessze elő, mert a csatlakozó fellebbezést a Pp. 73/B. § (2) bekezdés b) pontja szerint egyéb okból hivatalból köteles volt elutasítani.
A Pp. 244. § (2) bekezdése alapján ugyanis a csatlakozó fellebbezést a fellebbezés kézbesítéstől számított 8 napon belül kell a másodfokú bíróságnál előterjeszteni. A (3) bekezdés értelmében a kizárt vagy elkésett fellebbezést a másodfokú bíróság elutasítja.
A 2. sorszámú végzésével a jogi képviselővel eljáró feleket a másodfokú bíróság tájékoztatta arról, hogy 8 napon belül tárgyalás tartására irányuló kérelmet, a fellebbező fél ellenfele ellenkérelmet vagy csatlakozó fellebbezést nyújthat be. A felperes ezen tájékoztatás és a hivatkozott jogszabályi rendelkezés ellenére a csatlakozó fellebbezését az elsőfokú bíróságnál terjesztette elő, ahonnan az késedelem nélküli továbbküldés ellenére a csatlakozó fellebbezés előterjesztésére nyitva álló határidő lejártát, 2016. november 4-ét követően 2016. november 9-én került a másodfokú bíróságra.
A kialakult ítélkezési gyakorlat szerint a tévedésből az elsőfokú bíróságnál előterjesztett csatlakozó fellebbezés esetén, a csatlakozó fellebbezés benyújtása időpontjának az az időpont tekinthető, amikor a jogorvoslati beadvány a másodfokú bírósághoz megérkezik (BH 2001.281. számú eseti döntés).
A csatlakozó fellebbezés tehát elkésetten érkezett a másodfokú bírósághoz, ennek jogkövetkezményeként azt a Pp. 244. § (3) bekezdése alapján hivatalból el kellett utasítani.
(Pécsi Ítélőtábla Pf.III.20.155/2016/4.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás