BÜ BH 2016/262
BÜ BH 2016/262
2016.10.01.
Az 1978. évi IV. törvény 2012. január 1. napjáig hatályos rendelkezése szerint adócsalás bűncselekménye esetén csak a vétség elkövetője nem volt büntethető, ha a vádirat benyújtásáig az adótartozását kiegyenlítette, ez a rendelkezés a bűntettre már nem vonatkozott [1978. évi IV. tv. 310. § (1) és (6) bek.].
[1] A járásbíróság a 2014. november 3. napján megtartott tárgyaláson kihirdetett ítéletében két terhelt ügyét bírálta el. Közülük a felülvizsgálati indítvánnyal érintett I. r. terheltet bűnösnek mondta ki magánokirat-hamisítás vétségében (1978. évi IV. tv. – a továbbiakban: korábbi Btk. – 276. §), amiért őt 1 év időtartamra próbára bocsátotta. A terhelttel szemben adócsalás bűntette [korábbi Btk. 310. § (1) bek., (2) bek. a) pont] miatt indult büntetőeljárást megszüntette.
[2] A járásbíróság ítélete az I. r. terhelt vonatkozásában 2014. november 6. napján jogerőre emelkedett.
[3] A járásbíróság jogerős ügydöntő határozata ellen az I. r. terhelt terhére a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt.
[4] Felülvizsgálati indítványát a főügyészség a Be. 416. § (1) bekezdés a) pontjára alapította és a támadott határozat I. r. terheltet érintő hatályon kívül helyezése mellett a járásbíróság új elsőfokú eljárás lefolytatására utasítását indítványozta.
[5] A felülvizsgálati indítványban foglaltak szerint az adócsalás bűntette miatti büntetőeljárás megszüntetésére a korábbi Btk. 310. § (6) bekezdésében foglaltak téves alkalmazásával került sor, mivel e jogszabályhely kizárólag a korábbi Btk. 310. § (1) bekezdése szerint minősülő, az adóbevételt kisebb mértékben csökkentő adócsalás vétsége miatti eljárás megszüntetésének lehetőségéről rendelkezik, a terheltnek felrótt korábbi Btk. 310. § (2) bekezdése szerint minősülő bűntettre nem vonatkozik. A terhelttel szemben ezért a cselekménye elbírálásakor hatályos 2012. évi C. törvény – a továbbiakban: Btk. – rendelkezéseit kellett volna alkalmazni, melynek 396. § (8) bekezdése a költségvetési csalással okozott vagyoni hátrány vádirat benyújtásáig történt megtérítésére figyelemmel a büntetés korlátlan enyhítésére nyújt lehetőséget.
[6] A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt – annak indokaival egyetértve – fenntartotta.
[7] A Kúria nyilvános ülésén a legfőbb ügyész képviselője a felülvizsgálati indítványban foglaltakat fenntartotta. Az I. r. terhelt védője a felülvizsgálati indítvány elutasítását és a támadott határozat hatályában fenntartását indítványozta. Arra hivatkozott, hogy a terhelt cselekménye óta igen hosszú idő eltelt, mely időtartam alatt a cselekmény társadalomra veszélyessége megszűnt.
[8] A Kúria az ügyészi felülvizsgálati indítvány alapján eljárva a Be. 423. § (4) és (5) bekezdésében meghatározott körben bírálta felül a támadott határozatot és a felülvizsgálati indítványt alaposnak találta.
[9] A járásbíróság első fokon jogerőre emelkedett ítéletében a magánokirat-hamisítás vétsége miatti marasztalás mellett az I. r. terhelttel szemben az adóbevételt 1 666 682 forinttal csökkentő, ekként a cselekmény elkövetésekor hatályos Btk. 310. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő adóbevételt nagyobb mértékben csökkentő adócsalás bűntette miatti büntetőeljárást az adóhatóság által megállapított adóhiány 2010. január 1-jei rendezésére figyelemmel a korábbi Btk. 32. § e) pontjára és 310. § (6) bekezdésére hivatkozással megszüntette.
[10] A korábbi Btk. 32. § e) pontja értelmében az elkövető büntethetőségét megszünteti a törvényben meghatározott egyéb ok, a 310. § (6) bekezdése értelmében pedig az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekmény elkövetője nem büntethető, ha a vádirat benyújtásáig az adótartozását kiegyenlíti.
[11] E törvényi rendelkezések alapulvétele mellett az I. r. terhelttel szemben a korábbi Btk. 310. § (2) bekezdése szerint minősülő adóbevételt nagyobb mértékben csökkentő adócsalás bűntette miatti büntetőeljárás megszüntetése a büntető anyagi jog szabályait is sérti, hiszen a megszüntetésre kizárólag az (1) bekezdésben meghatározott vétség miatt lett volna lehetőség.
[12] A Be. 416. § (1) bekezdés a) pontja értelmében felülvizsgálati ok, ha a terhelttel szemben az eljárás megszüntetésére a büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt került sor. Az e felülvizsgálati ok megállapításának előfeltételei ekként maradéktalanul megvalósultak, a megyei főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítvány ezért alapos, a Kúria az abban foglaltakkal egyetértett, ezért a Be. 428. § (1) bekezdése alapján a járásbíróság ítéletét az I. r. terhelt tekintetében hatályon kívül helyezte és a járásbíróságot új eljárás lefolytatására utasította.
(Kúria Bfv. II. 1.999/2015.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás