BK ÍH 2017/43.
BK ÍH 2017/43.
2017.06.01.
Különleges eljárásban az alapügyben eljárt első- és másodfokú bíróság méltányosságon alapuló rendelkezése – amikor a bíróságnak az összes körülmény mérlegelése alapján lehetősége van mentesíteni a vádlottat a bűnügyi költség vagy egy részének megfizetése alól – nem bírálható felül [Be. 338. § (4) bekezdés; Be. 381. § (2) bekezdés, Be. 578. § (1) bekezdés; BH 1988.397.].
A törvényszék a Be. 578. § (1) bekezdése alapján lefolytatott különleges eljárás során L. T. V. r. terheltet 50 000 forint, K. G. B. VI. r. terheltet 50 000 forint, míg R. M. VII. r. terheltet 54 400 forint másodfokú eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezte.
A törvényszék az alapeljárásban kihirdetett ítéletével az V. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottakat vagyon elleni és közbizalom elleni bűncselekmények miatt börtönfokozatú szabadságvesztés büntetésre ítélte.
Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott vonatkozásában a vádlottak terhére a kiszabott büntetés súlyosítása céljából jelentett be fellebbezést.
Az V. r. vádlott és védője továbbá a VI. r. vádlott és védője felmentésért fellebbeztek, míg a VII. r. vádlott és védője tudomásul vették az ítéletet.
A fellebbviteli főügyészség a bejelentett ügyészi fellebbezést változatlanul fenntartotta, a másodfokú nyilvános ülésen csupán annyiban módosította, hogy az V. r. vádlott esetében indokoltnak látta az eggyel enyhébb végrehajtási fokozat megállapítását.
A másodfokon eljárt ítélőtábla az elsőfokú ítéletet az V. r., a VI. r. és a VII. r. vádlottak tekintetében csak annyiban változtatta meg, hogy az V. r. vádlottal szemben a kiszabott szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fogházban állapította meg, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.
A másodfokú bíróság a másodfokú eljárás során felmerült 248 824 forint bűnügyi költségből 154 400 forint költség esetében megállapította, hogy azt az állam viseli.
A főügyészség a törvényszékhez benyújtott átiratában indítványozta, hogy az alapügyben első fokon ügydöntő határozatot hozó bíróság a Be. 578. § (1) bekezdése szerinti különleges eljárás keretében a másodfokú eljárásban védői díjként felmerült 154 400 forint bűnügyi költségből kötelezze az V. r. terheltet 50 000 forint, a VI. r. terheltet 50 000 forint, míg a VII. r. terheltet 54 400 forint bűnügyi költség megfizetésére.
A törvényszék a fenti főügyészi indítványnak helyt adott.
A végzés ellen az V. r. terhelt és védője jelentettek be fellebbezést. A határozat a VI. r. és a VII. r. vádlottakkal szemben első fokon jogerőre emelkedett.
Az V. r. vádlott védője a fellebbezés írásbeli indokolásában arra hivatkozott, hogy a felmentést célzó fellebbezés mellett másodlagosan a büntetés enyhítését is kérte, mely az enyhébb végrehajtási fokozat megállapítása folytán eredményre is vezetett, függetlenül attól, hogy a fokozatváltást ki indítványozta. Ellenben az ügyészség súlyosításra irányuló fellebbezése nem volt alapos. Ezért indítványozta a végzés hatályon kívül helyezését és a különleges eljárás mellőzését, mivel az ítélőtábla törvényesen rendelkezett a bűnügyi költség viseléséről.
A fellebbviteli főügyészség átiratában a végzés helybenhagyására tett indítványt.
A Be. 347. § (1) bekezdés értelmében az elsőfokú bíróság nem ügydöntő végzése elleni fellebbezés elintézésére az ítélet elleni fellebbezés szabályai irányadók. Ennek értelmében a Be. 349. § (1) bekezdés alapján a másodfokú bíróság a határozatnak csak a fellebbezéssel érintett, az V. r. terheltre vonatkozó részét bírálta érdemben felül.
E terheltet érintően bejelentett fellebbezések alaposak.
A Be. 578. § (1) bekezdés értelmében a bíróság utólag határoz a bűnügyi költség viseléséről, ha a jogerős határozat erről nem, vagy nem a törvénynek megfelelően rendelkezett.
Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az V. r. vádlott tekintetében kétirányú fellebbezést is bejelentettek: terhére az ügyészség és javára a védelem. A másodfokú bíróság a Be. 348. § (1) bekezdés értelmében a fellebbezéssel megtámadott ítéletet – hivatalból – arra tekintet nélkül bírálta teljesen felül, hogy ki, milyen okból fellebbezett.
A másodfokú bíróság a törvényszék ítéletét az V. r. vádlott javára változtatta meg, hiszen az a döntése, hogy a szabadságvesztés büntetést eggyel enyhébb végrehajtási fokozatban rendelte végrehajtani, összhatásában vizsgálva az első- és másodfokú határozat rendelkezéseit, mindenképpen kedvezőbb a vádlottra nézve.
Az ítélőtábla álláspontja szerint nem tévedett az ügyben eljárt másodfokú bíróság akkor, amikor a másodfokú eljárásban az V. r. vádlott védelmének ellátásával kapcsolatban felmerült 50 000 forint viseléséről akként rendelkezett, hogy az az állam terhén marad, ennek helyes jogszabályi hivatkozása azonban nem a Be. 381. § (1) bekezdés, hanem a Be. 381. § (2) bekezdés.
A Be. 381. § (2) bekezdés értelmében ugyanis a másodfokú bíróság a bűnösnek kimondott vádlottat mentesítheti a másodfokú bírósági eljárásban felmerült bűnügyi költségnek vagy egy részének a megfizetése alól, ha a vádlott vagy a védő fellebbezése eredményes volt.
Jelen ügyben az V. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért éltek jogorvoslati kérelemmel, fellebbezésük az enyhébb végrehajtási fokozatra tekintettel, enyhítésre irányulóan, eredményre vezetett. Így a másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség viselése alól az V. r. vádlott mentesíthető.
A Be. 578. § (1) bekezdés szerinti különleges eljárásban az alapügyben eljárt első- és másodfokú bíróság méltányosságon alapuló rendelkezése – amikor a bíróságnak az összes körülmény mérlegelése alapján lehetősége van mentesíteni a vádlottat a bűnügyi költség vagy egy részének megfizetése alól – nem bírálható felül, így a Be. 338. § (4) bekezdés vagy a Be. 381. § (2) bekezdés szerint hozott döntések sem. A BH 1988. évi 397. számú döntésben foglaltakat a másodfokú bíróság irányadónak tekinti. Ezen eseti döntésben kifejtésre került, hogy e különleges eljárásban a bírósági mulasztások és a nyilvánvaló, rendszerint elvétésen alapuló törvénysértések orvoslására kerülhet sor. Ellenkező álláspont azt eredményezhetné, hogy az elsőfokú bíróság különleges eljárásban felülvizsgálhatná a másodfokú bíróság mérlegelésén alapuló rendelkezését.
A nyilvános ülésen a kirendelt védő részvételével kapcsolatban felmerült bűnügyi költség megfizetése alól az V. r. vádlott Be. 381. § (2) bekezdés alapján történő mentesítése megfelel a törvényi rendelkezéseknek, emellett diszkrecionális jogkörben hozott döntés, amely különleges eljárásban nem bírálható felül. Ezért az ügyészi indítvány – amely különleges eljárásban a bűnügyi költségre vonatkozó utólagos rendelkezésre irányult – nem megalapozott, annak elutasítása indokolt.
Fentiekre tekintettel a másodfokú bíróság a Be. 555. § (2) bekezdés h) pont alapján tanácsülésen eljárva a Be. 347. § (1) bekezdésében foglaltakra figyelemmel a Be. 372. § (1) bekezdés alapján az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és az ügyészi indítványt elutasította.
A végzés elleni fellebbezést és a harmadfokú bírósági eljárást a Be. 555. § (2) bekezdés i) pont zárja ki.
(Fővárosi Ítélőtábla 3.Beüf.10.131/2017/3.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás