BK ÍH 2017/49.
BK ÍH 2017/49.
2017.06.01.
I. Az elítélt javára szóló perújítás megengedhetősége körében a terhelt személyi körülményeit érintő – a büntetés mértékét befolyásoló – azon tényeknek van jelentőségük, amelyek a jogerős ügydöntő határozat meghozatalának időpontjában megállapíthatóak lettek volna, amennyiben az azok alapjául szolgáló bizonyítékok a bíróság rendelkezésére állnak.
II. A perújítás elrendelésének van helye, ha a büntetés mértékét befolyásoló, a terhelt személyi körülményeit, a kiszabható büntetés nemét érintő szakorvosi vélemény az alapügyben hozott jogerős ügydöntő határozat meghozatalának időpontjában már elkészült, azonban a tényállás megállapítása körében nem nyert értékelést [Be. 408. § (1) bekezdés a/1. pont, Be. 411. § (1) bekezdés, Be. 413. § (1) bekezdés; BH 2009.353.].
A kerületi bíróság 2016. év május hó 9. napján kelt és 2016. év július hó 7. napján jogerős ügydöntő végzésével fogyasztással elkövetett kábítószer birtoklásának vétsége [Btk. 178. § (6) bekezdés] miatt K. T. vádlottal szemben 200 óra közérdekű munka büntetést szabott ki. A közérdekű munka büntetést könnyű fizikai munkakörben rendelte végrehajtani.
Az alapügy jogerős ítéletében megállapított tényállás lényege szerint K. T. vádlott 2013. év október hó 2. napján 16 óra 5 perckor a vele szemben más ügyből kifolyólag foganatosított rendőri intézkedést megelőzően heroint, valamint metadont fogyasztott, amelyet aznap a nyomozás során ismeretlenül maradt személytől szerzett meg. Továbbá a vele szemben végrehajtott rendőri intézkedés során ismeretlen körülmények között megszerzett heroint tartott a ruházatában, amelyből ezt megelőzően fogyasztott is. A vádlott által megszerzett és elfogyasztott kábítószer tiszta hatóanyag tartalma a csekély mennyiség felső határát nem haladta meg.
A jogerős ügydöntő határozattal szemben a főügyészség perújítási indítványt terjesztett elő, amelyben a Be. 408. § (1) bekezdés a/1. pontjára tekintettel kérte a perújítás elrendelését. Indítványában arra hivatkozott, hogy dr. B. J. L. foglalkozás-egészségügyi szakorvos 2016. év február hó 23. napján kelt – az elítélt másik ügye kapcsán adott – foglalkozás-egészségügyi szakvéleménye megállapította, hogy az elítélt munkavállalási és munkahely megtartási esélyei egészségkárosodás miatt csökkentek, pszichés, mentális ok miatt nem foglalkoztatható. Az elítélt nem foglalkoztatható állapota már azt megelőzően – új bizonyítékkal alátámasztottan – fennállt, mielőtt az alapügyben a bíróság vele szemben közérdekű munkát szabott ki. Az elítélttel szemben lényeges enyhítést valószínűsítő perújítási ok fennállása miatt a perújítás elrendelését indítványozta.
A törvényszék végzésével a perújítási indítványt elutasította.
A végzés ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, amelyben arra hivatkozott, hogy a terhelt jogerős ügydöntő határozat meghozatala előtt fennálló, ám a bíróság előtt nem ismert egészségi állapotára nézve merült fel olyan orvosi dokumentációval alátámasztott bizonyíték, amely a joghátrány nemének megválasztását érdemben befolyásolhatta volna, ezért a perújítás elrendelése indokolt.
A fellebbviteli főügyészség indítványában az ügyészi fellebbezést fenntartotta, kérte, hogy az ítélőtábla a perújítást rendelje el, és az iratokat a megismételt eljárás lefolytatása céljából a kerületi bíróságnak küldje meg.
Az ítélőtábla álláspontja szerint az ügyészi fellebbezés alapos, a törvényszék tévedett, amikor nem látott lehetőséget a perújítás elrendelésére.
Az ügyész a rendkívüli jogorvoslati indítványát a Be. 408. § (1) bekezdés a/1. pontjára alapította.
A fenti törvényi okra hivatkozással az ügyész perújítási indítványa az alábbiak szerint nem lett volna elutasítható.
Az iratokból megállapítható, hogy a törvényszék büntetés-végrehajtási csoportjának büntetés-végrehajtási titkára 2016. év november hó 29. napján jelezte a főügyészségnek, hogy dr. B. J. L. foglalkozás-egészségügyi szakorvos 2016. év február hó 23. napján kelt foglalkozás-egészségügyi szakvéleménye szerint az elítélt munkavállalási és munkahely megtartási esélyei egészségkárosodás miatt csökkentek, pszichés és mentális okok miatt nem foglalkoztatható.
Az ügyész rendkívüli perorvoslatával támadott alapügyben hozott ügydöntő határozat 2016. év május hó 9. napján kelt és 2016. év július hó 7. napján emelkedett jogerőre.
A töretlen bírói gyakorlat szerint a Be. 408. § (1) bekezdés a/1. pontjában írt perújítási ok szempontjából a terhelt személyi körülményeit érintő – a büntetés mértékét befolyásoló – azon tényeknek van jelentőségük, amelyek a jogerős ügydöntő határozat meghozatalának időpontjában megállapíthatóak lettek volna, amennyiben az azok alapjául szolgáló bizonyítékok a bíróság rendelkezésére állnak (BH 2009.353.).
A fentiek összevetéséből megállapítható, hogy a büntetés mértékét befolyásoló, a terhelt személyi körülményeit, a kiszabható büntetés nemét érintő [Btk. 47. § (4) bekezdés második mondata] szakorvosi vélemény az alapügyben hozott jogerős ügydöntő határozat meghozatalának időpontjában már elkészült, azonban a tényállás megállapítása körében nem nyert értékelést. Ezért a perújítás elrendelése indokolt.
A fentiekre figyelemmel az ítélőtábla a Be. 372. § (1) bekezdése alapján a törvényszék végzését megváltoztatta, a Be. 413. § (1) bekezdésére figyelemmel a perújítást elrendelte, és az iratokat a megismételt eljárás lefolytatása érdekében a kerületi bíróságnak megküldte.
(Fővárosi Ítélőtábla 2.Beüf.10.254/2017/3.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás