KÜ BH 2018/292
KÜ BH 2018/292
2018.10.01.
A nemzetgazdasági szempontból kiemelkedő jelentőségű közlekedési beruházással érintett önkormányzat köteles településrendezési eszközeit a helyi építési szabályzat módosítása útján összhangba hozni az Országos Területrendezési Terv előírásaival [2006. évi LIII. tv. (Ngtv.) 6/H. §].
Az indítvány alapjául szolgáló tényállás
[1] A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Kormányhivatal) a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 132. § (3) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva felülvizsgálta Rábatamási Község Önkormányzata (a továbbiakban: Önkormányzat) Képviselő-testületének (a továbbiakban: Képviselő-testület) az M85 gyorsforgalmi út építésével kapcsolatos településrendezési eszközeinek módosítási eljárását, és megállapította, hogy a Képviselő-testület a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Ngtv.) 6/H. § (11) bekezdésében meghatározott határozathozatali és jogalkotási kötelezettségét elmulasztotta, ezért az Ngtv. 6/H. § (12) bekezdése, valamint az Mötv. 134. § (1) bekezdése alapján 2017. november 3. napján kibocsátott törvényességi felhívást tett, melynek teljesítési határidejét a törvényességi felhívás kézhezvételét követő 60. napban jelölte meg.
[2] Az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelöléséről szóló 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) alapján az M85 autóút Csorna elkerülő (II. ütem) megvalósítása nemzetgazdasági szempontból kiemelkedő jelentőségű beruházásnak minősül, melynek az építtetője a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (a továbbiakban: NIF Zrt.).
[3] A Kormányhivatal törvényességi felhívásában kifejtette, hogy a Képviselő-testülete a településrendezési eszközeinek módosítását nem fogadta el, melyre tekintettel a NIF Zrt. az Ngtv. 6/H. § (2) bekezdése alapján Rábatamási településrendezési eszközeinek módosítását kezdeményezte tárgyalásos eljárásban. A tárgyalásos eljárás 2017. szeptember 20. napján lezárult, az egyeztető tárgyalásról jegyzőkönyv készült. A jegyzőkönyv tanúsága szerint a részt vevő államigazgatási szervek részéről vélemény nem maradt fenn.
[4] Az állami építészi hatáskörben eljáró Kormányhivatal az Ngtv. 6/H. § (2) bekezdése alapján 2017. szeptember 26-án kiadott végső szakmai véleményében Rábatamási Helyi Építési Szabályzata, valamint településszerkezeti tervei módosításának a Képviselő-testület elé terjesztését kezdeményezte.
[5] A Képviselő-testület 2017. október 17. napján tartott ülésén megtárgyalta Rábatamási község M85 gyorsforgalmi út építésével kapcsolatos településrendezési eszközeinek a módosítását, amelyet a Képviselő-testület 56/2017. (X. 17.) számú határozatában elutasított.
[6] A Kormányhivatal törvényességi felhívást bocsátott ki az önkormányzat részére. Az Önkormányzat polgármestere 2017. december 21. napján észrevételében előadta, hogy az önkormányzatnak nem kötelessége összhangba hozni a településrendezési eszközeit az M85 gyorsforgalmi út vonatkozásában az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvényben (a továbbiakban: OTrT) szabályozott Országos Településrendezési Tervvel, tekintettel arra, hogy a hatályos jogszabály szerint az út térbeli rendje nem érinti Rábatamásit.
Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása
[7] Rábatamási község polgármestere által a Kormányhivatal felhívására tett észrevételben előadottakkal ellentétben az M85 gyorsforgalmi úttal kapcsolatban Csorna I.- Pereszteg – országhatár közötti szakaszának pontosítása tárgyában kiadott területfelhasználási engedélyről szóló határozat, valamint a szabályozási terv módosítása rajzmellékletének tanúsága szerint a gyorsforgalmi út nyomvonala érinti Rábatamási községet.
[8] A Kormányhivatal szerint a Képviselő-testület az Ngtv. 6/H. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott jogalkotási kötelezettségének nem tett eleget, nem hozott határozatot a településszerkezeti terv módosításáról, valamint nem módosította Rábatamási község Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 11/2003. (XI. 1.) önkormányzati rendeletét a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházásnak minősülő M85 gyorsforgalmi út vonatkozásában.
[9] Minderre tekintettel a Kormányhivatal indítványozta, hogy a Kúria Önkormányzati Tanácsa a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 149. § (1) bekezdése alapján állapítsa meg, hogy az önkormányzat az Ngtv. 6/H. § (1) bekezdése a) pontjában meghatározott jogalkotási kötelezettségének nem tett eleget, nem alkotott rendeletet Rábatamási község Helyi Építési Szabályzatának módosításáról, melyre tekintettel kérte, hogy határidő tűzésével a Kúria hívja fel az önkormányzatot jogalkotási kötelezettségének teljesítésére. Tekintettel a jogalkotási kötelezettség elmulasztásával érintett nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházásra, a Kormányhivatal a Kúriát szűk határidő megállapítására a mulasztás pótlását illetően.
[10] Az érintett Önkormányzat védiratot nem terjesztett elő.
A Kúria Önkormányzati Tanácsa döntésének indokolása
[11] Az indítvány megalapozott.
[12] Az Ngtv. 6/D. § (1) bekezdése értelmében a kiemelt jelentőségű ügyek közül a kormány rendeletében nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű közlekedési infrastruktúra-beruházással összefüggő ügyeket jelölhet ki a közlekedési infrastruktúra-beruházás kiemelten gyors megvalósításához fűződő közérdekre tekintettel.
[13] A Kormány az Ngtv. 12. § (5) bekezdésében felhatalmazást kapott arra, hogy rendeletben állapítsa meg a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű ügyek körét. E felhatalmazás alapján született a Korm. rendelet. A Korm. rendelet 1. § (1) bekezdésében nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánította az l. mellékletében meghatározott beruházásokkal összefüggő, azok megvalósításához és használatbavételéhez (forgalomba helyezéséhez, üzemeltetéséhez, működéséhez) közvetlenül szükséges a 2. mellékletben felsorolt közigazgatási hatósági ügyeket.
[14] A Kúria megállapítja, hogy az Önkormányzat polgármestere 2017. december 21-ei észrevétele, miszerint az út térbeli rendje nem érinti Rábatamásit, a csatolt melléklet szerint az OTrT részletén alapul. Ehhez képest a Kormányhivatalnak a területfejlesztésről és rendezésről szóló 1996. évi XXI. törvény (a továbbiakban: Tftv.) 23/D. § (2) bekezdése alapján meghatározott hatáskörében, az országos területrendezési terv településrendezési mélységű pontosítását tartalmazó területfelhasználási engedély M=1:5 000 méretarányú rajzi melléklete tartalmazza a település közigazgatási határának érintettségét. Ebből következően az Önkormányzat kötelezettsége településrendezési tervét illetően az összhangba hozás iránt fennállt.
[15] Az Önkormányzat az Ngtv. 6/H. § (10) bekezdés szerinti javaslatnak megfelelően a településrendezési eszközeit nem hozta összhangba, nem módosította a település helyi építési szabályozásáról szóló rendeletét, ezért az indítványozó az Mötv. 132. § (3) bekezdés c) pontja alapján jogszerűen hívta fel az Önkormányzatot jogalkotási kötelezettségének teljesítésére. Tekintettel arra, hogy az ismételt törvényességi felhívás sem vezetett eredményre, az indítványozó a Kúria Önkormányzati Tanácsához fordulva kéri a jogalkotási kötelezettség teljesítésének elrendelését.
[16] A Kúria megállapította, hogy az Ngtv. 6/A. § (1) bekezdés a) pontja egyértelműen szabályozási kötelezettséget határoz meg. Az önkormányzatok szabályozási autonómiája nem terjed addig, hogy a településrendezési eszközeik módosítására vonatkozó törvényi kötelezettségüket mellőzzék. Az Önkormányzat a törvény által kötelezően meghatározott feladat- és hatáskörében köteles eljárni és ez vonatkozik a jogszabályalkotási kötelezettségére is (lásd.: a Kúria Köm.5023/2017/6. számú döntését).
[17] Az Ngtv. 6/H. § (1) bekezdés a) pontja alapján az Önkormányzatnak a helyi építési szabályzat módosításáról szóló rendelettervezetet szavazásra kell bocsátania, és azt a törvényi előírásoknak megfelelően kell módosítania. Mindez a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházás szempontjából elengedhetetlen.
[18] A fentiek alapján a Kúria megállapította, hogy a Képviselő-testület törvényen alapuló jogalkotói kötelezettségét elmulasztotta, amikor nem módosította az M85 gyorsforgalmi út építésével kapcsolatos településrendezési eszközeit. Az Ngtv. alapján azonban a közlekedési beruházással érintett önkormányzat köteles településrendezési eszközeit a helyi építési szabályzata módosítása útján összhangba hozni az OTrT előírásaival.
[19] A Kúria ezért a Kp. 149. §-ában írtak szerint határidő tűzésével elrendelte, hogy a helyi önkormányzat a jogalkotási kötelezettségének tegyen eleget.
(Kúria, Köm.5004/2018.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás