BK ÍH 2019/118.
BK ÍH 2019/118.
2019.12.01.
I. Az iratok felterjesztését követően, ha az elsőfokú bíróság az ügyben nem ügydöntő végzést hoz, abszolút eljárási szabálysértést valósít meg [Be. 608. § (1) bekezdés c) pont 1. fordulat].
II. A büntetőeljárás eredményessége érdekében a másodfokú eljárás során is megtiltható a több vádlottas ügyben a vádlott nyilatkozattétele, amennyiben több vádlott-társ ismeretlen helyen van, és őket távollétükben ítélték el nem jogerősen [Bv. tv. 406. § (3) bekezdése].
Az első fokon eljáró törvényszék az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt több vádlott ellen folyamatban lévő büntetőügyben engedélyezte, hogy a IV. rendű vádlott egy német televízió munkatársai részére interjút adjon.
Az elsőfokú végzés ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, a IV. rendű vádlott nyilatkozattételének megtagadása érdekében. Fellebbezésében részletesen kifejtette, hogy az eljárás jelenlegi szakaszában is fennáll a büntetőeljárás eredményességének a veszélyeztetése. Utalt az ítélőtábla e tárgyban hozott korábbi határozatára is.
A fellebbviteli főügyészség az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését indítványozta a Be. 608. § (1) bekezdés c) pontjában írt okból. Kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság végzésének meghozatalára olyan időpontban került sor, amikor az iratokat az elsőfokú bíróság már felterjesztette a másodfokú bíróságra. Ezért hatáskörét meghaladta a nyilatkozattétel engedélyezése tárgyában történő döntéshozatal.
A IV. rendű vádlott kérelme vonatkozásában azt indítványozta, hogy a büntetőeljárás eredményessége érdekében a másodfokú bíróság a nyilatkozattételt tagadja meg.
Az ítélőtábla egyetértett az ügyészi állásponttal.
Eljárási hibát követett el az elsőfokú bíróság, amikor a IV. rendű vádlott nyilatkozattétele tárgyában döntést hozott, mert annak meghozatalára olyan időpontban került sor, amikor az elsőfokú bíróság már ügydöntő határozatot hozott, és a törvényszék az iratokat másodfokú felülbírálat végett a fellebbviteli főügyészségen keresztül az ítélőtáblára felterjesztette. Az iratok felterjesztését követően – annak ellenére, hogy azok jelenleg még a fellebbviteli főügyészségen vannak – az ügyet érintő bármely kérdésben a döntési jogkör az eljárás jogerős befejezéséig a másodfokon eljáró bírósághoz kerül (BH 2005. 95).
A kifejtettekből következik, hogy az elsőfokú bíróság túllépte hatáskörét, amikor a nyilatkozattétel tárgyában döntést hozott. Ezért az ítélőtábla a Be. 608. § (1) bekezdés c) pont 1. fordulata alapján az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte.
A nyilatkozattétellel kapcsolatban az ítélőtábla álláspontja a következő:
Az iratok szerint, a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnokságának Kommunikációs Főosztálya arról tájékoztatta az első fokon eljáró bíróságot, hogy az esetleges nyilatkozattétel az adott büntetés-végrehajtási intézet rendjét és biztonságát várhatóan nem veszélyeztetné.
A büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló 2013. CCXL. törvény (továbbiakban: Bv. tv.) 406. § (3) bekezdése szerint a letartóztatott nyilatkozattétele vagy nyilatkozatának közzététele a bv. intézet rendje és biztonsága, valamint a büntetőeljárás eredményessége érdekében korlátozható.
Nem vitás, hogy az ítélőtábla e tárgyban hozott korábbi végzése óta lényeges változás következett be, hiszen a bizonyítási eljárás az elsőfokú bíróság előtt befejeződött, a törvényszék a IV. rendű vádlott és társai ügyében ügydöntő határozatot hozott, ez azonban nem emelkedett jogerőre, így az eljárás a másodfokú bíróság előtt folytatódik.
A törvényszék a IV. rendű vádlotton kívül – többek között – a VII. rendű, XII. rendű, XIV. rendű vádlottak vonatkozásában is ítéletet hozott. E vádlottak elítélésére azonban távollétükben került sor. Ellenük továbbra is nemzetközi és európai elfogatóparancs van érvényben, az ítélet ellenérdekű fellebbezések következtében e vádlottak esetében sem emelkedett jogerőre.
Az iratok szerint, a VII. rendű vádlottat a bűnszervezetben elkövetett embercsempészés bűntettén kívül a főügyészség 67 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bűntettével is vádolta, míg a XII. rendű vádlott a bűnszervezet magyarországi ágának egyik vezetője, akire a vádlott társai – a XII. rendű vádlott távollétében – a IV. rendű vádlott által is tudottan, terhelő nyilatkozatot tettek.
Amennyiben az ismeretlen helyen lévő vádlottak valamelyikének elfogására és külföldi elfogása esetén Magyarországra történő átadására a másodfokú bírósági eljárás során kerül sor, úgy a másodfokú bíróságnak tárgyalást kell tartania, amelyen e vádlott vagy vádlottak részére – akik az eddigi eljárás során terheltként még nem tettek vallomást – a Be. 752. § (1) bekezdése alapján biztosítani kell a vallomástétel lehetőségét.
Az ügyészségi fellebbezés hivatkozott egy esetleges perújítási eljárás veszélyeztetésére is. A Be. 637. § (1) bekezdés g) pontja alapján perújítási ok, ha az alapügyet a CI-CII. Fejezet szerint fejezték be. Az eljárás jogerős befejezése után, az eddig távollévő terheltek esetében – amennyiben elfogásukra a jogerős ügydöntő határozat meghozatala után kerül sor – a Be. 637. § (5) bekezdése alapján a perújítás lefolytatása kötelező.
A Bv. tv. 406. § (3) bekezdésének 2. fordulata szerinti büntetőeljárás alatt azonban mindig csak az adott, konkrét, a bíróság előtt éppen folyamatban lévő ügy értendő. Így egy jövőbeni esetleges perújítást illetően a nyilatkozattétel nem lenne korlátozható. Megjegyzi az ítélőtábla, hogy az ügyészség által hivatkozott esetleges perújítási eljárásban a mostani IV. rendű vádlott helyzete már nem lenne azonos a jelenlegivel (a perújítási eljárásban tanúként kellene kihallgatni).
Mindezekre tekintettel a perújítási eljárás tekintetében az ítélőtábla nem osztotta az ügyészség fellebbezésében kifejtetteket.
A másodfokú eljárást illetően azonban az ítélőtábla az ügyészséggel azonos álláspontra helyezkedett: a IV. rendű vádlott sajtó útján történő nyilatkozattétele az eljárás jelenlegi szakaszában is veszélyezteti a büntetőeljárás eredményességét, mert a még szabadlábon, ismeretlen helyen tartózkodó bűntársai részére a nyilatkozattétel olyan információkat is átadhat, amit a jelenleg ismeretlen helyen, szökésben lévő társai, a védekezésük kialakítása során felhasználhatnak.
Ezért az ítélőtábla a Bv. tv. 406. § (5) bekezdés b) pontja és (6) bekezdése szerint eljárva a Bv. tv. 406. § (3) bekezdés 2. fordulata alapján a IV. rendű vádlott nyilatkozattételét megtagadta.
A védelmi fellebbezés folytán eljáró Kúria az ítélőtábla döntését helybenhagyta.
(Szegedi Ítélőtábla Bpkf.I.654/2018.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás