BK ÍH 2019/39.
BK ÍH 2019/39.
2019.06.01.
Nem jelent feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértést az, ha a másodfokú bíróság az egyszerűsített felülvizsgálati eljárást egy hónapon túl folytatja le [Be. 608. § (1) bekezdés c) pont, Be. 609. § (1) bekezdés, Be. 672. § (2), (4), (5) bekezdés].
Az alapügyben jogerős határozatot hozó, másodfokon eljárt törvényszék egyszerűsített felülvizsgálati eljárásban kötelezte az elítéltet a másodfokú eljárásban az elmeorvos szakértői bizonyítással kapcsolatban felmerült 94 871 Ft bűnügyi költség megfizetésére.
A végzés ellen a terhelt jelentett be fellebbezést a költségben marasztalás miatt.
A fellebbviteli főügyészség észrevételében a támadott végzés hatályon kívül helyezésére tett indítványt. Indokai szerint a másodfokon eljáró bíróság azzal, hogy a jogerős ügydöntő határozat meghozatalától számított egy hónapon túl döntött az egyszerűsített felülvizsgálat keretében a bűnügyi költség viseléséről, a hatáskörét túllépve abszolút eljárási szabálysértést vétett, mely a végzés hatályon kívül helyezését és az iratoknak az első fokon eljáró járásbírósághoz történő áttételét teszi szükségessé.
A védő a fellebbviteli főügyészség átiratára tett észrevételében – osztva a vádhatóság álláspontját – a törvényszék végzésének hatályon kívül helyezésére tett indítványt megjegyezve, hogy a Be. 672. § (4) bekezdésében írt hat hónapi határidő lejárta folytán az egyszerűsített felülvizsgálati eljárást a járásbíróság már nem folytathatja le.
A védelmi fellebbezés és a fellebbviteli főügyészi észrevétel nem alapos.
Az egyszerűsített felülvizsgálati eljárásban másodfokon eljáró ítélőtábla megállapította, hogy a törvényszék valóban a jogerős ügydöntő határozat meghozatalának időpontjától, 2018. június 25. napjától számított egy hónapon túl, 2018. október 29. napján döntött hivatalból arról a bűnügyi költségről, melyről a jogerős ítélet nem rendelkezett.
Kétségtelen, hogy a Be. 672. § (2) bekezdése szerint az egyszerűsített felülvizsgálati eljárás során az ügydöntő határozat jogerőre emelkedését követő egy hónapon belül a jogerős ügydöntő határozatot hozó bíróság, egyébként az alapügyben eljárt elsőfokú bíróság jár el.
A törvényben írt – és az eljáró bírósági fórumokra vonatkozó – megkülönböztetésnek praktikus indoka – az iratok ottléte miatt –, hogy a határozat jogerejéhez közeli időpontban annak a bíróságnak a legegyszerűbb határozni, amelyik a jogerős határozatot meghozta.
Az alapügyben a másodfokú bíróság hozta meg a jogerős ügydöntő határozatot, a törvényben írt egy hónapon túli eljárása azonban nem minősíthető a Be. 608. § (1) bekezdés c) pontjában írt semmisségi oknak. A hatáskört érintő semmisségi ok ugyanis a Be. 19-20. §-ában foglalt szabályok megsértését jelenti, amikor a járásbíróság törvényszék hatáskörébe utalt bűncselekményt bírál el (Büntető Eljárásjog Kommentár a gyakorlat számára, Harmadik Kiadás, HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft., Budapest, 2018, 1237. oldal). Nem semmisségi ok, ha a magasabb hatáskörű bíróság olyan ügyet bírál el, melyet a törvény járásbírósági hatáskörbe utal.
Az ügyész által említett és a védő által is hivatkozott „hatáskör elvonást” a törvény abszolút hibaként nem nevesíti, és nem is mondható ki az sem a másodfokú bíróság tekintetében, hogy az egyszerűsített felülvizsgálatra nincs hatásköre, mert hatáskörét a Be. 672. § (2) bekezdése megalapozza és jelen esetben csak a törvényi határidő túllépéséről van szó, mely nem jelent hatáskör túllépést.
Az eljárási szabályoktól eltérés kétségtelen, de nem abszolút hiba és nem tekinthető a Be. 609. § (1) bekezdésében foglalt súlyos relatív eljárási szabálysértésnek sem.
Az érdemi felülbírálatnak a kifejtettek szerint nem volt akadálya.
A törvényszék az egyszerűsített felülvizsgálat során lényeges tényeket helyesen, hiánymentesen rögzítette és törvényesen kötelezte a terheltet a szakértői bizonyítással kapcsolatban felmerült bűnügyi költség viselésére.
A költségben marasztalás hátrányt jelent, ezért vizsgálni kellett a Be. 672. § (4), (5) bekezdésében írtakat. Az egyszerűsített felülvizsgálati eljárást a bíróság hivatalból az ügydöntő határozat közlésétől számított hat hónapon belül megindította és a megindítástól számított hat hónapon belül hozta meg a terheltre hátrányosabb döntést. Így nem volt eljárásjogi akadálya, hogy a bíróság az egyszerűsített felülvizsgálati eljárásban kötelezze a bűnösnek kimondott terheltet a szakértői díj megfizetésére.
Az elsőfokú bíróság indokolási kötelezettségét megfelelően teljesítette, az indokolás csak annyiban helyesbítendő, hogy a végzése ellen a Be. 674. § (5) bekezdése biztosítja a fellebbezés jogát.
A kifejtettek alapján az ítélőtábla a törvényszék végzését a Be. 614. § (4) bekezdése szerinti tanácsülésen a Be. 605. § (1) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Debreceni Ítélőtábla Bpkf.IV.791/2018/5.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás