BK ÍH 2019/80.
BK ÍH 2019/80.
2019.09.01.
A letartóztatott terhelt büntetés-végrehajtási intézetbe szállításával kapcsolatban felmerült költség nem elővezetési költség, hanem bűnügyi költség, melynek összege és viselése tárgyában az elsőfokú bíróságnak az ügydöntő határozatában kell rendelkeznie [Be. 117. § (1) és (5) bekezdés, Be. 118. § (1) és (9) bekezdés, Be. 145. § (1) bekezdésének a) pont; Rtv. 33. § (1) bekezdés c) pont, 39/2017. (XII. 29.) BM rendelet 2. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés a) és b) pont].
A befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmények miatt K. G. T. és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyben az ítélőtábla S. D. V. r. vádlott letartóztatását 2019. május 8-án kelt végzésével az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig elrendelte és megkereste az illetékes rendőrkapitányságot a kényszerintézkedés foganatosítása érdekében. Ennek megfelelően a kerületi rendőrkapitányság az V. r. vádlottat a B. Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetbe szállította, és az ezzel kapcsolatban felmerült költségekről igazolást állított ki, amit megküldött a törvényszéknek.
A törvényszék végzésével az V. r. vádlott bv-intézetbe történő szállításával kapcsolatban felmerült költséget elővezetési költségnek minősítette és kötelezte az V. r. vádlottat annak megfizetésére.
A végzés ellen az V. r. vádlott és védője jelentettek be fellebbezést, amelyet nem indokoltak.
A fellebbviteli főügyészség átiratában a végzés megváltoztatására tett indítványt.
A másodfokú bíróság a védelmi fellebbezéseket és az ügyészi indítványt megalapozottnak látta.
A büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 118. § (1) bekezdése alapján az elővezetés az idézéssel szemben mulasztó személy személyi szabadságának átmeneti elvonása annak érdekében, hogy az érintettet a bíróság, az ügyészség vagy a nyomozó hatóság elé kísérjék, vagy biztosítsák az eljárási cselekményen való jelenlétét.
Az V. r. vádlott büntetés-végrehajtási intézetbe történő szállítása azonban nem idézéssel szembeni mulasztás jogkövetkezményeként elrendelt elővezetés volt, így a törvényszék tévesen minősítette az ezzel kapcsolatban felmerült költséget elővezetési költségnek és tévesen kötelezte a vádlottat a Be. 118. § (9) bekezdése alapján annak megfizetésére.
A rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 33. § (1) bekezdés c) pontja alapján a rendőr további intézkedés megtétele céljából elfogja és az illetékes hatóság elé állítja azt, akinek letartóztatását rendelték el. Ezek alapján az V. r. vádlott büntetés-végrehajtási intézetbe történő szállítása előállításnak minősül.
A Be. 117. § (5) bekezdése szerint az előállítás költsége nem bűnügyi költség, azt az állam viseli. Ugyanakkor az V. r. vádlott előállítása nem felel meg a Be. 117. § (1) bekezdésében meghatározott előállítás feltételeinek. A hivatkozott rendelkezés ugyanis úgy szól, hogy az előállítás a terhelt személyi szabadságának átmeneti elvonása annak érdekében, hogy az érintettet eljárási cselekmény elvégzése céljából az ügyészség, a nyomozó hatóság elé kísérjék és biztosítsák jelenlétét az eljárási cselekményen. Ennek következtében a 117. § (5) bekezdése – a költség állam általi viselésének szabálya – sem alkalmazható jelen ügyben.
Mindezek alapján az V. r. vádlott előállításának költsége a Be. 145. § (1) bekezdésének a) pontja alapján bűnügyi költség, melynek összege és viselése tárgyában az elsőfokú bíróságnak az ügydöntő határozatában kell majd rendelkeznie.
Az előállítással kapcsolatban felmerült költség összege vonatkozásában a törvényszék helyesen járt el, amikor azt a rendőrség által kiállított igazolásban foglalt összeggel egyezően állapította meg. Az ugyanis megfelel a büntetőeljárásban, a szabálysértési eljárásban, valamint a büntetés-végrehajtás során elrendelt elővezetés és előállítás során felmerült költség megtérítésének részletes szabályairól szóló 39/2017. (XII. 29.) BM rendelet 2. § (1) bekezdés a) pontjában, valamint (2) bekezdés a) és b) pontjaiban foglaltaknak.
Mindezek alapján a másodfokú bíróság a Be. 598. § (1) bekezdésének g) pontja szerinti tanácsülésen eljárva a Be. 606. § 1) bekezdése alapján a törvényszék végzését a megváltoztatta, mellőzte az V. r. vádlott büntetés-végrehajtási intézetbe előállításával kapcsolatban felmerült költség megfizetésére kötelezését, egyben felhívta a törvényszék gazdasági hivatalát, hogy a megállapított összeget utalja át az illetékes rendőr-főkapitányság számlájára.
(Pécsi Ítélőtábla Bpkf.I.228/2019/4.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás