BK ÍH 2019/83.
BK ÍH 2019/83.
2019.09.01.
Ha az elsőfokú bíróság ítélete a vádlott beismerő nyilatkozatának elfogadásán alapul, a másodfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott ítéletnek a bűnösség megállapítására, a váddal egyező tényállásra, valamint a vádirati minősítéssel egyező minősítésre vonatkozó rendelkezéseit akkor változtathatja meg, ha a terhelt felmentésének vagy az eljárás megszüntetésének van helye [Be. 606. § (3) bekezdés].
Az első fokon eljárt törvényszék M. S. II. rendű vádlottat – a váddal egyezően – bűnösnek mondta ki közvetett tettesként, társtettesként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 310. § (1) bekezdés, (4) bekezdés].
Ezért a bíróság a II. rendű vádlottat 1 év 6 hónap börtönre, 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozásra eltiltásra és 1 000 000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. A kiszabott szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Rendelkezett az esetleges végrehajtása esetén a feltételes szabadságra bocsáthatóságról, illetőleg a pénzmellékbüntetés meg nem fizetése esetén szabadságvesztésre átváltoztatásáról. Az elsőfokú bíróság ítélete a vádlott beismerő nyilatkozatának elfogadásán alapult.
A törvényszék ítélete ellen az ügyészség jelentett be fellebbezést a II. rendű vádlott terhére, súlyosítás érdekében, a börtönbüntetés, a próbaidő és a gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltás hosszabb tartamban való megállapítása érdekében.
A fellebbviteli főügyészség az ügyészi fellebbezést akként pontosította, hogy az elsőfokú bíróság a II. rendű vádlott cselekményét ugyan alapvetően törvényesen minősítette, azonban az elkövetői alakzat tévesen került megállapításra. A helyes minősítés az önálló tettesi alakzat lenne, azonban a Be. 606. § (3) bekezdése alapján a másodfokú bíróság csupán ennek megállapítására szorítkozhat. Taglalta a büntetéskiszabási körülményeket, és kifejtette álláspontját, hogy miért indokolt a joghátrány súlyosítása.
A vádlott és a védő az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt.
Az ítélőtábla az ügyészi fellebbezést nem ítélte alaposnak.
Mivel az ítélet ellen bejelentett fellebbezés kizárólag a kiszabott büntetés tartama ellen irányult, ezért korlátozott felülbírálatnak volt helye, és a másodfokú bíróság a Be. 590. § (3) bekezdése alapján az ítéletnek csak a fellebbezéssel sérelmezett rendelkezését, illetve részét bírálta felül.
A Be. 590. § (5) bekezdés c) pontja alapján a korlátozott felülbírálat esetén is vizsgálnia kell a másodfokú bíróságnak a bűncselekmény minősítésére vonatkozó rendelkezést. A Be. 606. § (3) bekezdése azonban speciális szabályként azt tartalmazza, hogy ha az elsőfokú bíróság ítélete a vádlott beismerő nyilatkozatának elfogadásán alapul, a másodfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott ítéletnek a bűnösség megállapítására, a váddal egyező tényállásra, valamint a vádirati minősítéssel egyező minősítésre vonatkozó rendelkezéseit akkor változtathatja meg, ha a terhelt felmentésének vagy az eljárás megszüntetésének van helye. Tekintettel arra, hogy a jelen esetben a téves minősítés korrekciója sem eredményezné a II. rendű vádlott felmentését vagy az eljárás megszüntetését, ezért az ítélőtáblának nincs törvényes lehetősége a minősítés megváltoztatására, így csupán annak kifejtésére szorítkozhatott, hogy a főügyészi átiratban kifejtettek helyesek, és helyes minősítés szerint a II. rendű vádlott magatartását önálló tettesként követte el.
Bár a hivatkozottak szerint az ítélőtáblának nem volt törvényes lehetősége a téves jogi minősítés megváltoztatására, azonban a Be. 590. § (3) bekezdése alapján a fellebbezés irányára figyelemmel, a büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezéseket és ezzel összefüggésben a bűnösségi körülményeket felül kellett bírálnia. A bűnösségi körülmények helyesbítése mellett is a másodfokú bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság ítéletében kiszabott joghátrányok törvényesek és arányosak, ezért a súlyosítás érdekében bejelentett ügyészi fellebbezést alaptalannak ítélve, a törvényszék ítéletét a Be. 605. § (1) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Szegedi Ítélőtábla Bf.II.645/2018.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás