BÜ BH 2020/102
BÜ BH 2020/102
2020.04.01.
A bv. bírónak az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatti kártalanítási igény tárgyában hozott, kártalanítást megállapító végzése ügydöntő, de nem jogerős bírósági határozat, ezért ellene a büntetőeljárási törvény rendelkezései szerint felülvizsgálatnak nincs helye: utólagos bv. bírói eljárásnak van helye, ha a kártalanítási igényről nem a törvénynek megfelelően rendelkezett [Be. 456. § (1) bek., 648. §; 2013. évi CCXL. tv. (Bv.tv.) 10/A. § (1) bek., 50. § (1) bek. f) pont fa)-fb) alpont és h) pont, 71. § (1) bek.].
[1] A törvényszék büntetés-végrehajtási csoportja a 2019. február 4. napján iratok alapján meghozott végzésével a 2018. október 3. napjától 2019. január 3. napjáig terjedő időszakra kártalanítást állapított meg a terhelt részére az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatt, ezt meghaladóan az igény érvényesítését részben egyéb törvényes útra utasította, részben elutasította. A végzés a törvényszék mint másodfokú bíróság 2019. március 8. napján tanácsülésen meghozott végzésével 2019. március 8. napján – a záradék szerint – jogerőre emelkedett.
[2] A büntetés-végrehajtási bíró (bv. bíró) jogkörében eljárt büntetés-végrehajtási titkár jogerős (helyesen: véglegessé vált) határozata ellen a terhelt terjesztett elő – a Kúriához megküldött – felülvizsgálati indítványt arra hivatkozással, hogy a megtámadott végzés a 2017. szeptember 6. napjától 2018. október 2. napjáig terjedő időre tévesen utasította el érdemi indokolás nélkül a kérelmét. A terhelt az indokai alapján a megtámadott határozat hatályon kívül helyezését és új eljárásra utasítását indítványozott.
[3] A terhelt felülvizsgálati indítványa a törvényben kizárt.
[4] A rendkívüli jogorvoslatként szabályozott felülvizsgálatnak kizárólag a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen van helye (a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény [a továbbiakban: Be.] 648. §).
[5] Az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatti kártalanítás iránti igény tárgyában hozott határozat nem ilyen határozat [a büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló 2013. évi CCXL. törvény (a továbbiakban: Bv.tv.) 10/A. § (1) bek.].
[6] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ugyanis végleges, mindenkire kötelező döntést tartalmaz a vádról, illetve a terhelt büntetőjogi felelősségéről, a büntetőjogi következményekről vagy ezek hiányáról [Be. 456. § (1) bek. első mondat]. Ez a rendelkezés lényegében megegyezik a korábbi büntetőeljárási törvény szabályával, amely kimondta, hogy a bíróságnak az ügydöntő határozatban a vádról kell határoznia [a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban: korábbi Be.) 257. § (1) bek. második mondat]. A lényegében azonos szabályozásra figyelemmel továbbra is irányadó azon a következetes ítélkezési gyakorlat, amely szerint ügydöntőnek azok a határozatok tekintendők, amelyekben a bíróság a Be. vonatkozó szabályai szerint lefolytatott bírósági eljárást követően a vádról határoz, az ügy érdemében hoz mindenkivel szemben kötelező érvényű, a terhelt büntetőjogi felelősségét megállapító, vagy őt felmentő ítéletet, illetve eljárást megszüntető végzést (EBH 2004.1016.).
[7] A terhelt indítványával támadott határozat ilyen tárgyú döntést nem tartalmaz.
[8] Az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatt kártalanítási igény tárgyában hozott határozatok közül csak az érdemben hozott határozat (végzés) ügydöntő [Bv.tv. 50. § (1) bek. f) pont], de az sem jogerős ügydöntő határozat.
[9] A megtámadott végzés érdemi, ám nem jogerőssé, hanem véglegessé, és ezt követően meg nem változtathatóvá válik [Be. 460. § (1) bek.].
[10] A Bv.tv. 50. § (1) bekezdés f) pont fa) alpont szerint a bv. bíró végzése ellen – e törvény eltérő rendelkezése hiányában – fellebbezésnek van helye, ellenben az fb) alpont külön rendelkezéssel kimondja, hogy felülvizsgálatnak nincs helye.
[11] A Be. szerinti felülvizsgálat kizárása azon alapul, hogy a büntetőeljárási felülvizsgálatnak csakis a (per)bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen van helye. Ebből következően felülvizsgálatnak nyilvánvalóan nincs helye akkor sem, ha a bv. bíró végzése nem érdemi jellegű.
[12] A bv. bíró hivatalból, az ügyészség indítványára, az elítélt vagy a védő kérelmére, illetve a végrehajtásért felelős szerv jelzése alapján utólag folytatja le az 52-70. § szerinti eljárásokat, ha határozatában nem a törvénynek megfelelően rendelkezett [Bv.tv. 71. § (1) bek.].
[13] Ugyanakkor – törvényi megszorítás hiányában – mind az érdemi, mind a nem érdemi elutasító döntésre vonatkozik, hogy a bv. bíró a határozatát hatályon kívül helyezi, ha hivatalból, az ügyészség indítványa, illetve az elítélt vagy védője kérelme alapján észleli, hogy valamely rendelkezése nem a törvénynek megfelelő, és ezen esetben a 71. § szerinti eljárásban hoz új határozatot [Bv.tv. 50. § (1) bek. h) pont második ford.].
[14] Ennek megfelelően a bv. bíró az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatti kártalanítási igény tárgyában hozott, véglegessé vált határozatát utólag maga korrigálhatja, ha arról nem a törvénynek megfelelően rendelkezett.
[15] Felülvizsgálatnak azonban a bv. bíró utólagos eljárásban hozott véglegessé vált végzése ellen sincs helye.
[16] A Kúria azért döntött a felülvizsgálati indítványról, mert a terhelt a döntést a Kúriától igényelte. Amennyiben az indítványozó felülvizsgálatot meg nem alapozó indítványával a bv. bíróhoz fordul, akkor – függetlenül attól, hogy az indítványát felülvizsgálati indítványnak nevezi-e meg – mellőzni kell az indítvány Kúriához való felterjesztését, s az indítványt tartalmilag utólagos bv. bírói eljárás lefolytatására irányulónak kell tekinteni és elbírálni.
[17] A kifejtettek értelmében a Kúria – a Be. 660. § (1) bekezdése alapján tanácsülésen, a Be. 656. § (1) bekezdése szerinti összetételben eljárva – a terhelt felülvizsgálati indítványának nem adott helyt, s azt mint a törvényben kizártat, a Be. 656. § (2) bekezdés a) pontja alapján elutasította.
(Kúria Bfv. I. 1.497/2019.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás