PÜ BH 2020/113
PÜ BH 2020/113
2020.04.01.
Nincs helye felülvizsgálatnak a közjegyző fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet visszautasító jogerős végzésével szemben, ha azt a másodfokú bíróság annak jogi indokait osztva, helybenhagyja [2016. évi CXXX. tv. (Pp.) 24. § (1) bek., 176. § (1) bek., 386. § (4) bek., 486. § (2) bek., 406. § (1)–(2) bek.].
[1] A jogosult 2019. január 18-án – kártérítés jogcímén, 608 000 forint főkövetelés erejéig – fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet terjesztett elő a kötelezettel szemben.
[2] A közjegyző a kérelmet visszautasította. Indokolása szerint a jogosult az adott követelés tekintetében már korábban is indított fizetési meghagyásos eljárást a kötelezett ellen, amely ellentmondás folytán perré alakult. A pert az elsőfokú bíróság megszüntette, azonban a jogosult a permegszüntető végzés ellen fellebbezést terjesztett elő, így ez a határozat még nem emelkedhetett jogerőre. Mindebből pedig okszerűen következik az, hogy az ügy továbbra is folyamatban van, így a felek között még fennálló perfüggőség a fizetési meghagyásos eljárásról szóló 2009. évi L. törvény (a továbbiakban: Fmhtv.) 24. § (1) bekezdés d) pontja alapján törvényi akadálya a fizetési meghagyás ismételt kibocsátásának.
[3] A jogosult fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság a közjegyző végzését – annak helyes jogi indokaira utalással a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 389. §-a szerint alkalmazandó 386. § (4) bekezdése alapján – helybenhagyta.
[4] A jogerős végzés ellen a jogosult terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet.
[5] A felülvizsgálati kérelem érdemben nem bírálható el.
[6] A Kúria mindenekelőtt utal arra, hogy a Pp. 406. § (1) bekezdése értelmében a Kúriától a jogerős ítélet vagy az ügy érdemében hozott jogerős végzés felülvizsgálata kérhető. A hivatkozott § (2) bekezdése szerint az (1) bekezdésben foglaltak megfelelő alkalmazásával van helye felülvizsgálati kérelem benyújtásának a keresetlevelet a 176. § (1) bekezdés a)-i) pontja és a 176. § (2) bekezdés b)-c) pontja alapján visszautasító jogerős végzések ellen.
[7] Bár az adott esetben a felülvizsgálattal érintett határozat nem a keresetlevelet, hanem a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelemet visszautasító jogerős végzés, a Kúria álláspontja szerint – figyelemmel Fmhtv. 22. §-ára is, amely szerint a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem előterjesztésének ugyanaz a hatálya, mint a keresetlevél beadásának – a Pp. 406. § (2) bekezdésében hivatkozott jogszabályhelyeknek tartalmilag megfelelő Fmhtv.-beli rendelkezésekre alapított jogerős visszautasító végzések felülvizsgálati kérelemmel támadhatók. Tekintettel arra, hogy az Fmhtv. 24. § (1) bekezdés d) pontja és a Pp. 176. § (1) bekezdés d) pontja joghatását tekintve azonos tartalmú rendelkezés, így az adott ügy a Pp. 406. § (2) bekezdésének tárgyi hatálya alá vonható.
[8] A felülvizsgálat engedélyezésével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 2/2017. (IX. 13.) PK vélemény 12. és 13. pontjának együttes értelmezéséből következően a Pp.-nek a felülvizsgálat korlátozására vonatkozó rendelkezéseit a vagyonjogi tárgyú nemperes eljárásokban hozott határozatok tekintetében is megfelelően alkalmazni kell. Ebből következően vizsgálni kell, hogy az adott ügy nem ütközik-e a Pp. 408. §-ában rögzített felülvizsgálati korlátokba.
[9] A Pp. 408. § (2) bekezdése szerint nincs helye felülvizsgálatnak vagyonjogi perben, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a másodfokú bíróság azonos jogszabályi rendelkezésre és jogi indokaira utalással hagyta helyben. Ilyen esetben csak kivételesen kerülhet sor – engedélyezési kérelem benyújtását követően – a jogerős határozat felülvizsgálatára.
[10] Figyelemmel arra, hogy a másodfokú bíróság a közjegyző fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet visszautasító végzésével annak jogalapját és jogi indokait tekintve is egyetértett és azt a Pp. 386. § (4) bekezdésére hivatkozva helybenhagyta, ennek eljárásjogi következménye az, hogy az adott ügyben a Pp. 408. § (2) bekezdése szerint felülvizsgálatnak nincs helye.
[11] Mivel a jogosult által támadott végzés felülvizsgálata – a fentiek szerint – nem kérhető és a jogosult felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelmet sem terjesztett elő, a Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 408. § (2) bekezdésére utalással, a 415. § (1) bekezdés e) pontja alapján visszautasította.
(Kúria Pfv. I. 21.541/2019.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás