PK ÍH 2020/119.
PK ÍH 2020/119.
2020.12.01.
Ha a fél által a bíróság valamennyi bírájával szemben elfogultságra hivatkozva bejelentett kizárási indítványra valamely bíró elfogultságáról nyilatkozott, az a perben nem járhat el akkor sem, ha utóbb a kizárás tárgyában határozó bíróság az előadott ok alapján megtagadta a bíróság kizárását; a határozatot, amely meghozatalában az elfogultságáról nyilatkozó bíró részt vett, a másodfokú bíróságnak kötelező hatályon kívül helyeznie [1952. évi Pp. 13. § (1) bekezdés e) pont, 16. § (1) bekezdés, 252. § (1) bekezdés; 2016. évi CXXX. tv. (Pp.) 12. § f) pont, 16. § (1) bekezdés, 380. § b) pont.]
A felperes az elsőfokú eljárás során kizárási indítványt terjesztett elő elfogultságra hivatkozva az ítélőtábla és az illetékességi területén működő törvényszékek, köztük az elsőfokú bíróság valamennyi bírójával szemben. Az eljáró bíró elfogultságot jelentett be, míg az elsőfokú bíróság többi bírája akként nyilatkozott, hogy kizárási ok nem áll fenn vele szemben.
Miután a Kúria végzésével megtagadta az ítélőtábla kizárását, ezt követően az ítélőtábla végzésével megtagadta az elsőfokú bíróság kizárását. Az ítélőtábla végzésének az indokolása szerint az elsőfokú bíróság polgári és gazdasági ügyekben eljáró bírái – egyetlen (az eljáró) bíró kivételével – úgy nyilatkoztak, hogy nem érzik magukat elfogultnak, ezért nem volt indokolt az elsőfokú bíróság kizárása.
Miután a kizárásokat megtagadó végzések után az eljárás folytatódott, az ügyben továbbra is a magát elfogultnak tartó bíró járt el.
Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott végzésével felfüggesztette a per tárgyalását a folyamatban lévő büntetőeljárás befejezéséig.
Az alperes fellebbezett a végzéssel szemben, amelyben a végzés megváltoztatásával kérte a felfüggesztés mellőzését. A fellebbezés indokolása szerint a büntetőügy befejeződött, de nem is minősül előkérdésnek.
A felperes a fellebbezésre tett észrevételében előadta, hogy a Kúria befejezte a felfüggesztés okát képező eljárást, ezért a fellebbezés okafogyott.
Az elsőfokú bíróság végzését az ítélőtábla alkalmatlannak találta az érdemi felülbírálatra.
A kizárási indítvánnyal felterjesztett iratok között rendelkezésre áll az az irat, amelyben az első fokon eljárt bíró elfogultságáról nyilatkozott.
A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: 1952. évi Pp.) 13. § (1) bekezdésének e) pontja szerint az ügy elintézéséből ki van zárva, és abban mint bíró nem vehet részt az, akitől az ügynek tárgyilagos megítélése egyéb okból nem várható (elfogultság).
A 16. § (1) bekezdése alapján a bíróság hivatalból ügyel arra, hogy az előző §-ok értelmében kizárt bíró vagy bíróság az eljárásban ne vegyen részt.
Mindebből az következik, hogy ha a fél által a bíróság valamennyi bírájával szemben elfogultságra hivatkozva bejelentett kizárási indítványra valamely bíró elfogultságáról nyilatkozott, az a perben nem járhat el akkor sem, ha utóbb a kizárás tárgyában határozó bíróság az előadott ok alapján megtagadta a bíróság kizárását.
Az előzőekkel azonos rendelkezést tartalmaz a 2018. január 1-jétől hatályos, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 12. § (1) bekezdésének f) pontja, illetve 16. §-ának (1) bekezdése.
Az 1952. évi Pp. 259. §-ára tekintettel végzés elleni fellebbezés esetében is megfelelően alkalmazandó 252. § (1) bekezdése értelmében a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését – a fellebbezési kérelem korlátaira tekintet nélkül – hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítja, ha az elsőfokú bíróság nem volt szabályszerűen megalakítva, vagy a határozat meghozatalában olyan bíró vett részt, akivel szemben a törvény értelmében kizáró ok áll fenn. Ugyanezt a jogkövetkezményt kell levonni a 2018. január 1-jétől indult ügyekben a Pp. 389. §-a alapján alkalmazandó 380. §-ának b) pontja alapján.
Mivel a támadott végzés meghozatalában olyan bíró vett részt, akivel szemben a törvény értelmében kizáró ok áll fenn, az ítélőtábla hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság végzését, egyben az 1952. évi Pp. 252. § (4) bekezdésének 3. mondata alapján elrendelte, hogy az elsőfokú bíróság másik tanácsa tárgyalja a pert.
(Debreceni Ítélőtábla Pkf.I.20 039/2020/2.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás